Дмитрий Стрелков, генеральный директор научно-исследовательского центра «ЭОН»:

К сожалению, я должен подтвердить те выводы, к которым пришли организаторы опроса. Причем на протяжении всей исследовательской практики, и того фона, который был связан с широким изучением электоральной проблематики (не просто проблематики, связанной с лидерством на выборах, а в том числе с мотивами и основаниями поведения людей), мы наткнулись на одну очень важную вещь. Характер настроений, социальных ориентаций, установок на концентрацию внимания и различные виды ассоциативных связей двигался в таком диапазоне: очарование действиями власти, разочарование и поиск каких-то компенсирующих центров, организаций и институтов.

В свое время меня очень интересовал такой вопрос. Ориентация на верхушку вертикали власти и промежуточные проекции, как губернатор или мэр – это было более или менее понятно. А вот ситуация с поиском компенсирующих центров, когда имеет место разочарование в вертикали власти, чрезвычайно интересна.

Мы выставляли постоянно рейтинг различных организаций и институтов – начиная от партийных, кончая любыми формами общественных (включая существующие в некоторых городах подъездные формы самоуправления). Профсоюзные организации очень долго находились внутри этого нашего рейтинга оценки, но постоянно занимали самые нижние позиции, то есть нагрузка на них в качестве организаций, которым доверяют, поддерживают, которые считаются авторитетными, – вопросы были самые разные – никогда не превышала пяти-семи процентов. А очень часто составляла один-два процента, то есть, была практически неосязаемой.

Их (профсоюзы) обгоняют женские организации, церковь, общественные организации, являющиеся спецификой данного региона, экологисты, - словом, все. То есть, профсоюз означает для нас зону аутсайдеров. И это данные, которые были собраны на протяжении многих, многих и многих лет.

Про советское время я ничего сказать не могу, хотя социология на этот счет существует. Дело в том, что, например, у советской социологии в период ее появления (а она появилась в 60-е годы) было несколько разрешенных направлений. Два наиболее активно реализовывавшихся – это социально-профессионально-социокультурная ориентация молодежи (проблематика и образование) и рабочая тематика (человек и его работа). К сожалению, я не могу привести здесь цифры, но наверняка они представляют интерес с этой точки зрения, потому что в тот период разрешенных пределах социология была достаточно добросовестной и эффективной. То есть, было разрешено проводить эти исследования, и на производстве они проводились в массе, и данных таких достаточно. Жаль, что среди нас нет человека, который этим занимался (учитывая неактуальность этой – профсоюзы - проблематики).

Сегодняшний вес профсоюзов ничтожно мал. Это первое, что я хотел бы сказать с точки зрения фактологии. Прискорбный, безусловно, факт, учитывая то, что профсоюзы, безусловно, являются мощнейшей конституирующей частью общественной гражданской жизни за пределами пространства бывшего Советского Союза.

Естественно, возникает вопрос: как такое может быть? К сожалению, я не специалист в данном вопросе, и могу привести только нелюбимые мною общие соображения. Я думаю, что эту ситуацию нужно рассматривать в общем контексте нашей истории, системы политических взаимоотношений, которая сложилась.

Политическая система России построена в свое время на базовой установке игры с нулевой суммой: «победитель забирает все». И политическая, и социальная жизнь у нас с точки зрения рычагов управления носит сверхконцентрированный характер.

Касательно профсоюза и коммунистов – та же ситуация. Не надо идеализировать их взаимоотношения во времена коммунистического господства. Да, профсоюзы были, конституционально они были мощно представлены, но были совершенно зависимыми и не обладали сколько-нибудь серьезным весом. Они определяли жизнь трудящегося и помогали ему в рамках очень и очень узкого диапазона. Любые попытки проявить какую-либо самостоятельность, как мы прекрасно знаем, заканчивались тем, что в историю Советской России вписывалась еще одна трагическая страница – вплоть до подавления выступления рабочих вооруженным путем.

Если брать советский период нашей истории, то все началось с того, что практически был организован системный разгром независимых профсоюзов, после чего они были жестко встроены в систему общего организующего проекта, но на подчиненных ролях.

Поэтому в данном случае они, скорее, обозначают ситуацию отсутствия гражданской самостоятельности, инициативы и отсутствия рычагов соучастия в системе гражданского и социального взаимодействия. И, конечно, мы являемся наследниками этой ситуации.