У городских властей Нижнего Новгорода на протяжении последних лет наблюдается стойкая установка на игнорирование мнения жителей города и результатов публичных слушаний. Наиболее показательной и нашумевшей была ситуация вокруг парка «Дубки» (Ленинский район), который предполагалось частично вырубить и застроить. Сначала была попытка зафиксировать в документах о результатах слушаний данные, противоположные тому, что в действительности высказали большинство жителей. Потом городская дума, ознакомившись уже с реальными результатами, решила не идти на поводу у «скандалистов» и проект застройки парка одобрить. Что вызвало новую волну протестов и негодования. В конце концов, парк оставили в покое, а застройщику указали на дверь.

Волнения в парке «Швейцария» обошлись малой кровью, так как было понятно, что протестующие жители все равно не отвяжутся, и лучше просто не связываться. Хотя и там были попытки чиновников перевернуть все с ног на голову и заявить, что люди собрались в парке, чтобы выразить свое полное одобрение действиям властей. Впрочем, эти попытки были пресечены вышестоящими начальниками, которые предпочли не раздражать население заведомой ложью.

Теперь гордума снова подняла голову, видимо, понадеявшись на то, что нижегородцам сейчас не до протестов и защиты общественных интересов, так как в связи с кризисом каждый должен быть погружен в собственные проблемы. Однако депутаты просчитались: нижегородцы продемонстрировали прежнюю активность, выставив 2 июля пикет в парке имени Пушкина против утверждения нового генерального плана развития Нижнего Новгорода до 2030 года.

Пикет стал реакцией жителей на июньское заседание гордумы, на котором депутаты проголосовали за основу проект генплана города, разработанный НИПИ генплана Москвы.

Данное действие сразу же был оценено неоднозначно. Прокуратура указывала на то, что процедура промежуточного утверждения корректировки генплана не соответствует Градостроительному кодексу. И кроме того, разработчики почему-то не сочли нужным учесть мнение жителей города, не представив протоколы публичных слушаний по проекту генплана. В связи с этим не исключено, что постановление городской думы в дальнейшем будет опротестовано.

Поддержать пикетчиков на этот раз решились две партии – КПРФ и «Справедливая Россия». Депутат Законодательного собрания Нижегородской области от КПРФ Владислав Егоров указал на то, что генплан разделяет прежде единую зону зеленых насаждений на зоны нескольких категорий. При этом, например, зоны скверов разрешается сокращать за счет развития города. Таким образом под вырубку попадает значительное количество деревьев, что противоречит региональному закону об охране зеленых насаждений.

Депутат гордумы от «Справедливой России» Александр Бочкарев указывал на то, что постановление думы от 2003 года, по сути, исключает реальное влияние результатов общественных слушаний на окончательное решение, принимаемое гордумой. Выход он видит в том, чтобы опротестовать данное постановление через суд.

Как показал пикет, проблемные точки, где жители борются с застройщиками, пытающимися посягнуть на их дворы и скверы, разбросаны по всему городу. Хотя в связи с кризисом темпы застройки ощутимо упали, однако городские власти, похоже, стараются принять решения впрок, и когда у застройщиков появится возможность активизироваться, предоставить им для этого все условия и все лакомые куски, на которые застройщики давно облизывались.

Конечно, в каком-то смысле можно радоваться тому, что город застраивается и уплотняется – значит, он развивается. Если бы только при этом не ощущалось постоянной экспансии на некогда неприкосновенные скверы, парковые зоны и т.п.

Вполне понятна заинтересованность застройщиков в площадках в центре города: там квадратные метры можно продать гораздо дороже, чем в окраинных массивах. Однако, и им, и, в первую очередь, городским властям неплохо было бы при этом помнить, что и тем, кто уже живет в центе, и тем, кто поселится в новых домах надо чем-то дышать. Желательно не только выхлопными газами, но и кислородом. А для этого необходимы деревья.

Заявления про то, что взамен одного срубленного дерева сажаются два новых – просто смешны, так как такие меры не решают проблемы. Во-первых, за вновь посаженными деревьями никто не обязан ухаживать и они часто погибают. Во-вторых, даже если приживаются, необходимы годы, а порой и десятилетия, чтобы дерево достигло нужных размеров и начало вырабатывать столько кислорода, сколько ранее срубленное.

В общем, по целому ряду фактов и признаков видно, что установка городских властей на уничтожение зеленых массивов с целью освобождения мест под застройку не изменилась. Несмотря на то, что в свое время был продемонстрирован ряд уступок в этом отношении. Эти уступки – лишь временная мера, пока не удалось найти решения, которое бы развязывало руки мэру и гордуме.

Значит, скандалы, пикеты и митинги данной тематики в Нижнем Новгороде обещают стать хроническими. Количество деревьев в городе, несмотря ни на какие принятые охранные законы и нормы, будет зависеть исключительно от активности жителей, от того, сколько скверов и парков они отобьют у совершенно не желающей считаться с их мнением власти.

Ольга Моисеева