Вчера арбитражный суд Нижегородской области приступил к рассмотрению заявления областной прокуратуры, потребовавшей признать недействительным кредитный договор между ВЗАО «Нижегородская ярмарка» и Инкомбанком. Взяв кредит в Инкомбанке, в апреле 1995 года ярмарка выступила займодавцем для испытывавшего финансовые трудности банка «Нижегородец», на счет которого ошибочно были перечислены $2 млн из Bank of New York. В итоге из-за банкротства «Нижегородца» ярмарка оказалась обременена долгом, превышающим стоимость ее активов, — более $41 млн. Прокуратура инициировала решающий в затянувшемся споре процесс: если арбитраж поддержит требование надзорного ведомства о незаконности кредитного договора, то многомиллионные обязательства ярмарки могут утратить силу.

На предварительных слушаниях стороны озвучили свои позиции по делу. Заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском арбитражном процессе прокуратуры Нижегородской области Гелия Королева подчеркнула, что ее ведомство считает притворной сделку между Нижегородской ярмаркой и Инкомбанком от 18 апреля 1995 года. «Договор был заключен с целью скрыть другую сделку — сделку предоставления Инкомбанком кредита банку „Нижегородец“».

Спор Нижегородской ярмарки и Инкомбанка действительно непосредственно связан с другим затянувшимся процессом. Дело в том, что кредитный договор на сумму $3,5 млн между ярмаркой и Инкомбанком был необходим тогдашним нижегородским властям и банку «Нижегородец», чтобы рассчитаться с Bank of New York. В конце 1994 года американский банк ошибочно перевел предназначавшиеся Нижегородпромстройбанку $2 млн на счет банка «Нижегородец». Ярмарка выступила посредником в финансовой сделке, выдав «Нижегородцу» заем из средств Инкомбанка. Но «Нижегородец» денег не вернул, и в итоге ярмарка оказалась должна Инкомбанку более $41 млн с учетом процентов. После банкротства Инкомбанка его долги выкупила кипрская компания Fokker Developments Ltd, за которой, по данным руководства ярмарки, стоят структуры холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски.

Как пояснила на вчерашних слушаниях представитель прокуратуры Гелия Королева, «волеизъявление сторон по оспариваемому договору было направлено не на кредитование ярмарки»: «Цели договора от 18 апреля — строительство павильонов на территории Нижегородской ярмарки — не достигнуты». Кроме того, по мнению госпожи Королевой, договор с Инкомбанком был заключен на «заведомо невыполнимых для ярмарки условиях»: «Изначально ярмарка должна была взять кредит на четыре года под 15% годовых, затем условия изменились — один год и 25% годовых плюс штраф в размере 100% за просрочку или невозврат». Сотрудница прокуратуры пояснила, что Инкомбанк пошел на такие условия, чтобы получить право собственности на имущество ярмарки и здание ФГУП «Нижполиграф» (здание являлось залогом по кредиту — «Ъ»), в котором арендовал помещения.

Начальник договорно-правового отдела ВЗАО «Нижегородская ярмарка» Ольга Олейник согласилась с требованиями надзорного ведомства. Госпожа Олейник также считает сделку притворной: «Требования прокурора являются законными и обоснованными». Представитель ярмарки добавила, что по договору займа от ярмарки банку «Нижегородец» было перечислено не $1,114 млн, а $1,021 млн: «Обязательства по договору специально были выполнены не полностью, чтобы Инкомбанк смог обратить взыскание на залоговое имущество. В результате банк хотел получить в собственность здание „Нижполиграфа“, в котором располагался». Таким образом, по словам юриста, передача здания ФГУП «Нижполиграф» в залог является подтверждением притворности договора.

В свою очередь представитель интересов нынешнего кредитора ярмарки — Fokker Developments Ltd — в суде Елена Маруневич сказала, что возражает против требований прокуратуры Нижегородской области. Подробностей госпожа Маруневич не уточнила, пояснив, что «не успела подготовить обоснование своей позиции»: «Мы получили документы от истца совсем недавно. Нам физически не хватило времени на то, чтобы обосновать свое мнение по делу». Другой адвокат Fokker Developments Ltd, Дмитрий Лобачев, ранее заявлял агентству «НТА-Приволжье», что у прокурора нет оснований подавать подобное исковое заявление в суд, поскольку «ничьи государственные интересы здесь не нарушены, так как в данном деле выступают два хозяйствующих субъекта». Кроме того, господин Лобачев недоумевал, что иск о признании недействительным кредитного договора подан «по истечении 10-летнего срока давности».

Елена Маруневич также попросила суд привлечь к слушанию дела в качестве третьего лица ФГУП «Нижполиграф», интересы которого «в случае признания договора незаконным будут затронуты непосредственным образом». Судья Светлана Дроздова ходатайство поддержала и назначила повторные предварительные слушания на 3 мая.

Решение суда по этому иску прокуратуры должно стать решающим. Если арбитраж поддержит требование надзорного ведомства о незаконности кредитного договора, то многомиллионные обязательства ярмарки, превышающие стоимость ее активов, могут утратить силу.

Мария Кузнецова

Оригинал этого материала опубликован в газете «КоммерсантЪ – Нижний Новгород».