Процедура укрепления властной вертикали гражданской подпоркой в Нижегородской области формально подходит к своему логическому завершению. На ближайшем заседании Законодательного собрания депутаты рассмотрят в первом чтении проект закона “Об Общественной палате Нижегородской области”.

Обсуждение дается нелегко. Закаленные в политических битвах прошлого, депутаты по старой привычке демонстрируют областной власти свою самость. На этот раз камнем преткновения стал вопрос о том, какой быть Общественной палате в нашем регионе: по образцу и подобию федеральной, то есть “бутафорией и подменой настоящего парламентаризма”, по словам председателя бюджетного комитета Александра Шаронова, или же учитывающей интересы всех субъектов регионального общественно-политического процесса.

Претензии депутатов к предложенному областным правительством законопроекту свелись к трем основным пунктам.

Во-первых, несогласие с порядком формирования палаты, в соответствии с которым 15 ее членов назначаются губернатором, 15 представляют общественность муниципальных районов и городских округов, 15 — общественные объединения. Отсутствие в процессе формирования палаты роли Законодательного собрания породило со стороны региональных парламентариев предложение о вынесении губернатором предлагаемых кандидатур в члены палаты на рассмотрение Законодательного собрания, в соответствии с практикой, существующей в целом ряде субъектов Российской Федерации. Предложение, которое имеет все основания быть неуслышанным.

Во-вторых, излишне затратным становится существование данного демократического декорума для нижегородского бюджета. Четыре с лишним миллиона рублей на второе полугодие текущего года и все 10 млн на год грядущий — это ли цена за некое абстрактное “согласование интересов жителей области, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления”?

Во-третьих, депутаты узрели в законопроекте очевидную подмену понятий. Если в федеральном законе прописано, что Общественная палата осуществляет общественный контроль за органами исполнительной власти, то в законопроекте правительства — за органами государственной власти. В итоге палата как инструмент воздействия на общественное мнение и некий общественный раздражитель при необходимости легко способна стать орудием давления на депутатов со стороны нижегородского Белого дома.

В процессе продвижения очередной инициативы региональная исполнительная власть идет со взятой на вооружение и приносящей ей свои плоды тактикой танкового наступления. “Своя” Общественная палата нужна исполнительной власти как инструмент еще большего усиления формирующегося в регионе моноцентричного режима, как механизм демонстрации его “опоры на общество”. С точки зрения политической целесообразности в этом нет ничего предосудительного. С точки зрения декларируемого “согласования интересов жителей области, общественных объединений, органов государственной власти”, целесообразность наличия в регионе данного субститута вызывает сомнения даже у самих общественных организаций.

Сергей Пименов, политолог

Оригинал этого материала опубликован в газете «Биржа».