Врио губернатора Нижегородской области Валерий Шанцев 14 сентября, как и ожидалось, с большим отрывом выиграл выборы главы региона. За него в первом туре отдали свои голоса 86,93 процента избирателей, так что второй не потребуется – тоже, как и ожидалось.

Остальные кандидаты в губернаторы показали результаты гораздо скромнее: 5,65 процента у Александра Бочкарева («Справедливая Россия»), 2,62 процента – у Александра Курдюмова (ЛДПР), 2,15 процента – у Максима Сурайкина («Коммунисты России»). Ренат Досаев («Гражданская платформа»), Андрей Завьялов («Великое Отечество») и Михаил Кузнецов («Патриоты России») получили менее одного процента поддержки каждый. С учетом того, какая вялая была кампания, результаты соперников Шанцева закономерны. Впрочем, сами кандидаты, судя по их высказываниям, считают, что провели серьезную предвыборную работу и с муниципальными депутатами, отдавшими им свои подписи, и с избирателями.

Несмотря на то, что яркой кампании не было, явка оказалась поразительно высокой – более 1,5 млн. человек пришли в воскресенье на избирательные участки, при том, что численность избирателей в регионе на уровне 2,6 млн. человек. То есть, пришло больше половины. Это много для региона, где результат выборов для многих предрешен и очевиден, а выраженного соперничества кандидатов не наблюдалось. Достаточно сказать, что нижегородцы не спорили в общественном транспорте о том, какой кандидат лучше или хуже, и вообще не упоминали о предстоящих выборах. А прежде накануне губернаторских выборов самая жесткая полемика шла в трамваях и автобусах. Можно было бы предположить, что с тех пор нижегородцы стали как-то воспитанней, цивилизованней, сдержанней или просто отвыкли категорически выплескивать на окружающих свою точку зрения, однако же это не так. Сейчас они тоже не молчат, но обсуждаются, в основном, растущие цены и Украина.

Поскольку высокая явка оказалась сюрпризом, то любопытно подробнее ознакомиться с данными о выдаче избирательных бюллетеней. Согласно сведениям, опубликованным на сайте избирательной комиссии Нижегородской области, более 153 тысяч избирателей проголосовали досрочно, почти 195 тысяч бюллетеней содержались в переносных ящиках для голосования, утрачено в ходе выборов пять бюллетеней, и один бюллетень оказался неучтенным при получении. Как видим, некоторые цифры хотя и большие, но не критичные, даже если смотреть на них с пессимизмом и предположить, что с бюллетенями в переносных урнах могло произойти, что угодно, а досрочно голосовали, в основном, по принуждению. Победителю бы и без них хватило с запасом. У Шанцева реально не было на этих выборах достойного соперника. Ну и в ряде районов поступили просто и эффективно: развесили объявления о предстоящих выборах в деревнях и селах за неделю-две до голосования, так что никто не успел толком позабыть эту новость, и свежими объявлениями о продаже и покупке грибов, свинины, дров и навоза не успели заклеить. Надо просто учитывать скорость смены местных циклов движения, распространения и сохранения информации, что и было сделано. Избиратели пришли, посмотрели в список, вспомнили, кого они в нем знают, и поставили свои галки, которыми Валерий Павлинович побил все рекорды народной поддержки губернаторов избирателями в отдельно взятой Нижегородской области.  

Поддержка со стороны населения имеет место быть, что подтверждается и количеством испорченных бюллетеней. С тех пор, как отменена графа «против всех», испорченные бюллетени – показатель протестных настроений избирателей. Тому, кто недоволен предложенным списком кандидатов, самими условиями выборного процесса и хочет это как-то обозначить – остается только придти на избирательный участок и испортить свой бюллетень для голосования. На прошедших выборах число испорченных бюллетеней превысило 12 тысяч. Много? По сравнению с 1,3 млн. голосов поддержки, полученных Шанцевым - практически ничего.

Вопрос о том, каким был бы расклад голосов, если бы в выборах принял участие кандидат от КПРФ Владимир Буланов – остается открытым. Буланов не сумел пройти муниципальный фильтр, и мы так и не знаем, привнес ли бы он перца и азарта в прошедшую кампанию, могла ли замаячить на горизонте возможность второго тура. Тем не менее, очевидно, что коммунист не был бы серьезным соперником для Шанцева, грозящим вырвать из-под него губернаторское кресло.

И самый главный момент – удовлетворили ли прошедшие выборы избирателей? Ведь возврат прямых выборов глав регионов прошел под эгидой учета мнения населения, которое недовольно, что его посчитали недостойным и вроде как слишком наивным, если не сказать глуповатым для того, чтобы напрямую избирать себе глав субъектов, районов и городов. Формально, наверное, избиратели довольны: ведь был предложен список, в котором несколько фамилий – есть, из кого выбирать, приходи и ставь крестик в любом окошке. Но система выстроена так, что список этот не может быть уж слишком произвольным. Кто поручится за безоговорочную победу Шанцева в первом туре, если бы в списке, помимо него, находился Вадим Булавинов или Александр Хинштейн, и не просто числился, но реально соперничал, грамотно тыкая острой указкой в слабые места действующего губернатора (а они у него, как у любого руководителя, имеются)? Если бы действительно могли явиться все, кто желает занять этот пост, имеет подходящий опыт и считает, что справятся, кампания была бы улетная, и избиратель был бы все фибрами души в нее вовлечен. Но условия таковы, что такого списка в принципе быть не может.

Так много ли выиграл избиратель, получив прямые выборы губернаторов? Пока - нет.

Марат Ибрагимов