Спецпроект подготовлен на основе данных, полученных в 2018 году в рамках исследования «Политическая матрица Нижегородской области». Общие сведения о методологии исследования изложены в описании каждого рейтинга, например, здесь. Ответы автора исследования Александра Прудника на часто задаваемые вопросы о рейтинге можно прочитать здесь.

Рейтинг отдельных аспектов деятельности Бабича

	Критерий	Оценка
1	Поддержка федеральной элитой	3,96
2	Перспективы карьеры	3,51
3	Присутствие в публичном пространстве	3,03
4	Влиятельность	2,92
5	Общая оценка	2,03
6	Конкретные результаты работы	1,93
7	Поддержка местной элитой	1,64
8	Поддержка населением	0,85
9	Симпатия	0,72

Бросается в глаза, что Бабич является политиком с высоким уровнем функциональной составляющей его деятельности.

На первых четырех позициях находятся те качества, которые обеспечивают успешность его административно-политической карьеры.

Он относится к ярко выраженному волевому типу руководителя.

Интересно отметить, что высокий уровень присутствия Бабича в публичном пространстве меньше всего зависел от его собственной медийной активности, а определялся реакцией общественности на его конкретные действия в административно-государственной сфере.

Бабич останется в истории Нижегородской области одной из самых противоречивых фигур и как личность и с точки зрения оценок результатов его деятельности.

Для оценки степени консолидированности оценок отдельных сторон деятельности Бабича был использован статистический показатель «размах» (range) оценок.

Размах оценок отдельных аспектов деятельности Бабича

Чем выше значение этого показателя, тем полярнее оценки экспертов (max - 10 min - 0)

	Критерий	Оценка
1	Конкретные результаты работы	10
2	Общая оценка	10
3	Симпатия	10
4	Поддержка населением	9
5	Влиятельность	8
6	Поддержка местной элитой	8
7	Присутствие в публичном пространстве	7
8	Перспективы карьеры	6
9	Поддержка федеральной элитой	3

Чем выше этот показатель, тем более полярными были оценки соответствующих сторон деятельности Бабича. Из приведенных данных видно, что три характеристики Бабича-политика вызвали наиболее поляризованные мнения: общая оценка деятельности, конкретные результаты работы и личная симпатия к нему.

Но по одному показателю у экспертов наблюдалась консолидированная позиция: поддержка федеральной элитой.

Для большей очевидности этой стороны восприятия Бабича приведем разброс минимальных и максимальных оценок отдельных сторон его деятельности.

Максимальные и минимальные оценки экспертов различных аспектов деятельности Бабича

	Критерий	Минимальная оценка	Максимальная оценка
1	Общая оценка	-5	5
2	Влиятельность	-3	5
3	Присутствие в публичном пространстве	-2	5
4	Конкретные результаты работы	-5	5
5	Симпатия	-5	5
6	Перспективы карьеры	-1	5
7	Поддержка местной элитой	-3	5
8	Поддержка населением	-4	5
9	Поддержка федеральной элитой	2	5

Поскольку эксперты зачастую расходились в характере оценок результатов деятельности Бабича, то использование оценочной шкалы нивелировало, в определенной степени, силу его влияния на политическую жизнь области.

Чтобы избежать такого нивелирования, была использована безоценочная шкала, которая позволила более выпукло увидеть степень этого влияния.

Рейтинг отдельных аспектов деятельности Бабича по оценочной (max +5, min -5) и безоценочной шкалам (max 5 min 0)

Критерий	Средний балл с использованием оценок + и -	Средний балл без оценки + или -
Общая оценка	2,03	2,03
Влиятельность	2,92	3,81
Присутствие в публичном пространстве	3,03	3,26
Конкретные результаты работы	1,93	3,73
Симпатия	0,72	2,59
Перспективы карьеры	3,51	3,63
Поддержка местной элитой	1,64	2,91
Поддержка населением	0,85	2,48
Поддержка федеральной элитой	3,96	3,96

Каждый известный политик занимает определенную нишу в публичном политическом пространстве. Общественное (и экспертное) мнение соотносит, сближает его с одними политиками и противопоставляет другим.

Использование в данном рейтинге многомерной системы оценок деятельности политиков позволил определить, с какой их группой (кластером) ассоциируется Бабич.

Кластер политиков, в котором находится Бабич по результатам рейтингов: Москвин, Щетинина, Никитин, Вайнберг, Аржанов.

Этот показатель указывает на то, что изменения оценок деятельности Бабича тесно коррелируют с оценками этих политиков. Если у Бабича растет какой-либо показатель, то с высокой вероятностью, этот же показатель будет расти и у данных политиков.

Политики, по отношению к которым Бабич занимает, по рейтинговым оценкам, противоположные позиции: Бочкарев, Клочкова, Егоров, Буланов, Люлин.

Если у этих политиков будут в какую-либо сторону изменяться показатели их деятельности, то у Бабича эти же показатели будут изменяться в противоположную сторону.

В настоящем рейтинге используются для оценки восемь частных показателей и один общий – результирующий.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что влияние отдельных сторон деятельности у политика на общую оценку его деятельности неравномерно. У одних политиков доминирую одни факторы, у других – иные.

У Бабича характер оценки его деятельности в целом, определяется тремя ведущими факторами:

- Конкретные результаты работы

- Поддержка населением

- Поддержка местной элитой

Высокие значения этих трех показателей гарантируют общую высокую оценку его деятельности. А низкие – низкую.

В исследовании “Политическая матрица Нижегородской области” в качестве экспертов участвовали:

Константин Барановский, гуманитарный технолог;

Андрей Вовк, политический обозреватель, автор телеграм-канала “Вовк”;

Александр Егоров, политолог, доктор исторических наук;

Александр Жмыриков, политический психолог;

Александр Златов, исполнительный директор Института проблем социального управления;

Максим Лубяной, директор Научно-исследовательского Института проблем социального управления;

Виктор Лысов, политолог;

Александр Мазин, заведующий кафедрой экономики НИМБ, д.э.н., профессор;

Александр Прудник, социолог;

Сергей Раков, медиа-эксперт;

Андрей Самсонов, научный сотрудник приволжского филиала ФНИСЦ РАН;

Евгений Семенов, политолог;

Дмитрий Скворцов, главный редактор издания «Аргументы недели - Волга»;

Игорь Соловьев, политический эксперт;

Александр Суханов, кандидат философских наук, координатор Нижегородского эксперт-клуба;

Марат Фатхуллин, медиаконсультант;

Артем Фоменков, доктор исторических наук, доцент кафедры теории политики и коммуникации Университета Лобачевского;

Антон Фортунатов, профессор кафедры теории политики и коммуникации ИМОМИ ННГУ.