Главный, комплексный, критерий исследования – «Оценка деятельности в целом». Также эксперты оценили некоторые важные частные критерии – «Влиятельность», «Присутствие в публичном пространстве», «Конкретные результаты работы», «Личная симпатия», «Перспективы карьерного роста», «Поддержка местной элитой», «Поддержка населением», «Поддержка федеральной элитой».

В рамках исследования эксперты оценили деятельность важнейших политических фигур региона в I полугодии 2019 года не только количественно (по баллам), но и по тональности. Например, если фигурант рейтинга, по мнению эксперта, много присутствовал в публичном пространстве, но в негативном контексте, эксперт ставил ему высокую оценку со знаком «-».

Более подробно о методологии рейтинга можно прочитать здесь.

Исследование проведено старшим научным сотрудником Института социологии РАН Александром Прудником при технической поддержке «Полит-НН.Ру».

В рамках исследования эксперты оценили следующих политиков:

1. Аржанова Дмитрия Александровича, члена Совета директоров Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», председателя совета директоров АФГ «Националь»;

2. Барыкина Дмитрия Зотовича, председателя Думы Нижнего Новгорода, генерального директора АО «Завод Красный Якорь»;

3. Бочкарева Александра Анатольевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, председателя Совета НРО партии «Справедливая Россия», генерального директора ООО «Компания «САЮС»;

4. Булавинова Вадима Евгеньевича, депутата Госдумы, фракция «Единая Россия»;

5. Буланова Владимира Анатольевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, фракция КПРФ;

6. Вайнберга Александра Владеленовича, представителя Нижегородской области в Совете Федерации России;

7. Георгия, митрополита Нижегородского и Арзамасского;

8. Егорова Владислава Ивановича, зампреда Законодательного собрания Нижегородской области, руководителя фракции КПРФ в ЗС НО;

9. Клочкову Галину Юрьевну, депутата Законодательного собрания Нижегородской области;

10. Комарова Игоря Анатольевича, полпреда президента в ПФО;

11. Курдюмова Александра Борисовича, депутата Госдумы, председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЛДПР;

12. Лебедева Евгения Викторовича, председателя Законодательного собрания Нижегородской области;

13. Люлина Евгения Борисовича, вице-губернатора, первого заместителя председателя правительства Нижегородской области;

14. Москвина Дениса Павловича, депутата Госдумы, секретаря НРО партии «Единая Россия»;

15. Никитина Глеба Сергеевича, губернатора Нижегородской области;

16. Носкова Ивана Николаевича, главы администрации Дзержинска;

17. Панова Владимира Александровича, главу г. Нижнего Новгорода;

18. Сватковского Дмитрия Валерьевича, депутата Госдумы, фракция «Единая Россия»;

19. Солодкого Павла Михайловича, уполномоченного по правам предпринимателей в Нижегородской области, председатель НРО «Партии Роста»;

20. Шаронова Александра Георгиевича, депутата Законодательного собрания Нижегородской области, председателя правления НБД Банка;

21. Щетинину Ольгу Владимировну, зампреда Законодательного собрания Нижегородской области.

Оценка деятельности в целом

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	3,57
2	Люлин Е.Б.	3,04
3	Панов В.А.	2,7
4	Носков И.Н.	2,45
5	Барыкин Д.З.	2,27
6	Комаров И.А.	2,25
7	Георгий	2,25
8	Шаронов А.Г.	2,21
9	Солодкий П.М.	2,05
10	Москвин Д.П.	1,94
11	Егоров В.И.	1,71
12	Щетинина О.В.	1,56
13	Булавинов В.Е.	1,33
14	Курдюмов А.Б.	1,08
15	Лебедев Е.В.	0,72
16	Аржанов Д.А.	0,37
17	Клочкова Г.Ю.	0,21
18	Буланов В.А.	-0,29
19	Бочкарев А.А.	-1,26
20	Вайнберг А.В.	-1,27
21	Сватковский Д.В.	-1,47

Рейтинг влиятельности

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	4,16
2	Комаров И.А.	3,28
3	Люлин Е.Б.	3,13
4	Панов В.А.	3,03
5	Георгий	2,93
6	Москвин Д.П.	2,67
7	Носков И.Н.	2,45
8	Аржанов Д.А.	2,2
9	Барыкин Д.З.	2,19
10	Шаронов А.Г.	2,19
11	Солодкий П.М.	2,11
12	Щетинина О.В.	1,88
13	Егоров В.И.	1,7
14	Курдюмов А.Б.	1,38
15	Лебедев Е.В.	1,23
16	Булавинов В.Е.	1,17
17	Вайнберг А.В.	0,62
18	Сватковский Д.В.	0,16
19	Клочкова Г.Ю.	-0,11
20	Буланов В.А.	-0,47
21	Бочкарев А.А.	-1,64

Присутствие в публичном пространстве

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	4,1
2	Панов В.А.	3,6
3	Москвин Д.П.	2,87
4	Носков И.Н.	2,62
5	Георгий	2,6
6	Люлин Е.Б.	2,53
7	Щетинина О.В.	2,5
8	Барыкин Д.З.	2,3
9	Комаров И.А.	2,13
10	Егоров В.И.	2,06
11	Солодкий П.М.	2,02
12	Булавинов В.Е.	1,82
13	Курдюмов А.Б.	1,61
14	Шаронов А.Г.	1,55
15	Лебедев Е.В.	1,53
16	Клочкова Г.Ю.	0,43
17	Бочкарев А.А.	-0,42
18	Буланов В.А.	-0,43
19	Сватковский Д.В.	-0,7
20	Вайнберг А.В.	-1,31
21	Аржанов Д.А.	-2,19

Конкретные результаты работы

	Политик	Оценка
1	Люлин Е.Б.	2,93
2	Никитин Г.С.	2,87
3	Носков И.Н.	2,5
4	Георгий	2,4
5	Панов В.А.	2,01
6	Шаронов А.Г.	1,97
7	Барыкин Д.З.	1,93
8	Москвин Д.П.	1,55
9	Щетинина О.В.	1,55
10	Солодкий П.М.	1,48
11	Егоров В.И.	1,39
12	Комаров И.А.	1,38
13	Лебедев Е.В.	0,73
14	Булавинов В.Е.	0,45
15	Курдюмов А.Б.	0,25
16	Аржанов Д.А.	0,17
17	Клочкова Г.Ю.	0,07
18	Буланов В.А.	-0,2
19	Бочкарев А.А.	-0,87
20	Вайнберг А.В.	-1,34
21	Сватковский Д.В.	-1,49

Личная симпатия

	Политик	Оценка
1	Люлин Е.Б.	2,84
2	Никитин Г.С.	2,69
3	Солодкий П.М.	2,16
4	Шаронов А.Г.	2,12
5	Егоров В.И.	2,07
6	Носков И.Н.	2,02
7	Панов В.А.	1,71
8	Георгий	1,65
9	Барыкин Д.З.	1,56
10	Комаров И.А.	1,52
11	Щетинина О.В.	1,45
12	Булавинов В.Е.	1,08
13	Москвин Д.П.	0,94
14	Клочкова Г.Ю.	0,91
15	Курдюмов А.Б.	0,45
16	Бочкарев А.А.	0,44
17	Лебедев Е.В.	-0,22
18	Буланов В.А.	-0,42
19	Аржанов Д.А.	-1,3
20	Сватковский Д.В.	-1,47
21	Вайнберг А.В.	-1,9

Перспективы карьерного роста

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	2,87
2	Москвин Д.П.	2,84
3	Панов В.А.	2,35
4	Носков И.Н.	2,26
5	Щетинина О.В.	2,26
6	Курдюмов А.Б.	2,11
7	Барыкин Д.З.	2,08
8	Комаров И.А.	1,72
9	Солодкий П.М.	1,48
10	Егоров В.И.	1,41
11	Аржанов Д.А.	1,05
12	Шаронов А.Г.	1,01
13	Люлин Е.Б.	0,92
14	Сватковский Д.В.	0,37
15	Георгий	0,35
16	Клочкова Г.Ю.	0,11
17	Лебедев Е.В.	-0,55
18	Булавинов В.Е.	-0,81
19	Вайнберг А.В.	-0,89
20	Буланов В.А.	-1,34
21	Бочкарев А.А.	-2,07

Поддержка местной элитой

	Политик	Оценка
1	Люлин Е.Б.	3,1
2	Георгий	2,75
3	Никитин Г.С.	2,74
4	Шаронов А.Г.	2,52
5	Барыкин Д.З.	2,38
6	Солодкий П.М.	2,31
7	Москвин Д.П.	2,17
8	Панов В.А.	2,1
9	Щетинина О.В.	1,93
10	Комаров И.А.	1,83
11	Носков И.Н.	1,57
12	Аржанов Д.А.	1,46
13	Лебедев Е.В.	1,18
14	Булавинов В.Е.	0,95
15	Курдюмов А.Б.	0,84
16	Егоров В.И.	0,82
17	Клочкова Г.Ю.	0,71
18	Вайнберг А.В.	0,07
19	Буланов В.А.	-0,16
20	Сватковский Д.В.	-1,08
21	Бочкарев А.А.	-1,44

Поддержка населением

	Политик	Оценка
1	Георгий	3,14
2	Никитин Г.С.	2,98
3	Егоров В.И.	2,48
4	Бочкарев А.А.	2,23
5	Панов В.А.	2,21
6	Люлин Е.Б.	2,19
7	Носков И.Н.	2,02
8	Булавинов В.Е.	1,98
9	Курдюмов А.Б.	1,45
10	Барыкин Д.З.	1,4
11	Щетинина О.В.	1,23
12	Москвин Д.П.	1
13	Шаронов А.Г.	0,91
14	Клочкова Г.Ю.	0,72
15	Солодкий П.М.	0,6
16	Комаров И.А.	0,21
17	Буланов В.А.	0,15
18	Лебедев Е.В.	-0,54
19	Сватковский Д.В.	-1,13
20	Аржанов Д.А.	-1,89
21	Вайнберг А.В.	-1,95

Поддержка федеральной элитой

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	3,91
2	Комаров И.А.	3,13
3	Москвин Д.П.	2,79
4	Люлин Е.Б.	2,75
5	Панов В.А.	2,4
6	Носков И.Н.	1,79
7	Курдюмов А.Б.	1,78
8	Георгий	1,7
9	Аржанов Д.А.	1,45
10	Щетинина О.В.	1,29
11	Солодкий П.М.	1,27
12	Барыкин Д.З.	1,14
13	Сватковский Д.В.	1,07
14	Егоров В.И.	1
15	Вайнберг А.В.	0,82
16	Шаронов А.Г.	0,81
17	Булавинов В.Е.	0,35
18	Лебедев Е.В.	0,29
19	Клочкова Г.Ю.	0,18
20	Буланов В.А.	-1,27
21	Бочкарев А.А.	-2,23

Сводный рейтинг результатов деятельности нижегородских политиков за I полугодие 2019 года

	Политик	Оценка
1	Никитин Г.С.	3,32
2	Люлин Е.Б.	2,61
3	Панов В.А.	2,36
4	Носков И.Н.	2,17
5	Георгий	2,07
6	Москвин Д.П.	2,05
7	Барыкин Д.З.	1,98
8	Комаров И.А.	1,96
9	Шаронов А.Г.	1,67
10	Солодкий П.М.	1,64
11	Щетинина О.В.	1,59
12	Егоров В.И.	1,57
13	Курдюмов А.Б.	1,24
14	Булавинов В.Е.	0,97
15	Клочкова Г.Ю.	0,47
16	Лебедев Е.В.	0,39
17	Аржанов Д.А.	0,06
18	Буланов В.А.	-0,41
19	Бочкарев А.А.	-0,63
20	Сватковский Д.В.	-0,67
21	Вайнберг А.В.	-0,81

Динамика рейтинга политиков в I полугодии 2019 года

Оценка деятельности политиков носит динамичный характер. Она постоянно изменяется, в зависимости от того, как в каждый отрезок времени работа политика воспринимается общественным мнением.

В первом полугодии нынешнего года наиболее устойчивые показатели рейтинга на протяжении шести месяцев были у губернатора Никитина.

Интересно отметить, что синхронно с изменениями рейтинга губернатора изменялся и рейтинг Евгения Люлина. Именно поэтому конфигурация графиков этих политиков очень похожи между собой.

Месячный рейтинг Владимира Панова тоже в основных чертах повторяет динамику рейтингов Никитина и Люлина. Однако периоды снижения его рейтинга носят более затяжной и глубокий характер, и даже кратковременный подъем рейтинга в мае не достиг январских значений.

Особенность полугодовой динамики рейтинга Дениса Москвина состоит в его длительном трехмесячном понижающем тренде. После резкого одноразового всплеска уровня рейтинга Москвина в мае последовало почти столь же резкое его падение в июне.

Наиболее неустойчивой была динамика рейтинга Ивана Носкова. Общественное мнение в лице экспертов достаточно быстро реагировало на совершаемые руководителем Дзержинска действия, меняя свое отношение к нему. В мае рейтинг Носкова достиг своего максимума за 2019 год, а уже в июне он стремительно рухнул до минимума за полугодовой период замеров его рейтинга.

Следует отметить, что июнь оказался не самым удачным месяцем для всех лидеров рейтинга нижегородских политиков. По результатам оценки их деятельности именно в этом месяце у них произошло синхронное снижение сводного показателя рейтинга.

Рекордсменом по уровню снижения рейтинга оказался Носков, чей показатель в июне составил всего 1,66 балла, по сравнению с майским уровнем в 2,48 балла.

Динамика за полугодие рейтинга политиков, занявших первые пять мест, по общей оценке их деятельности

(В графике приведены данные по политикам, чья деятельность оценивалась на протяжении всех шести месяцев)

Оценка деятельности политиков с использованием статистического показателя «размах»

Суть статистического показателя «размах» (range) состоит в разности между наибольшим и наименьшим значениями результатов наблюдений. Данный показатель демонстрирует уровень перепада  в деятельности отдельных политиков. Это разница между максимальной и минимальной оценкой.

Чем выше у политика этот показатель, тем противоречивей оценки его деятельности. Чем ниже, тем более консолидирована позиция общественности в отношении такого политика.

Данные результаты показывают не уровень оценки деятельности политиков, а уровень противоречивости их оценки.

Таким образом, в отношении двух политиков – Никитина и Люлина наблюдается наиболее консолидированная позиция экспертного сообщества. У этих политиков сложилась устойчивая общепризнанная репутация. Можно сказать, что по отношению у общества сложилось единое мнение.

Еще три политика (Курдюмов, Барыкин, Егоров) находятся в зоне устойчивого репутационного образа в общественном мнении.

Те политики, у которых данный показатель находится в диапазоне от 8 до 9, обладают неустойчивой репутацией. Восприятие результатов их деятельности носит неоднозначный, противоречивый характер.

Интересно отметить, что в эту группу попал Панов, который при этом обладает высоким личном рейтингом оценки его деятельности. Это, по всей видимости, связано с тем, что его работа на посту мэра хотя и оценивается достаточно позитивно, однако воспринимается как бессистемная и с неясными перспективами. В экспертном сообществе укрепляется мнение, что сам глава города уже тяготится необходимостью постоянно решать нескончаемые проблемы и чем дальше, тем больше ориентирован на переход на работу в Москву. Неслучайно он занял третью позицию – сразу после Никитина и Москвина – по перспективе карьерного роста. С учетом сочетания этого фактора с противоречивостью оценки результатов его деятельности можно предположить, что его переход на работу в Москву является со стороны общественности с одной стороны, ожидаемым, а с другой – желаемым.

Статистический размах оценки деятельности политиков за I полугодие 2019 года (max=10 min=0)

Политик	Размах (Range)
Лебедев Е.В.	9,88
Аржанов Д.А.	9,46
Солодкий П.М.	9,33
Буланов В.А.	9,13
Вайнберг А.В.	9
Сватковский Д.В.	8,33
Панов В.А.	8
Клочкова Г.Ю.	7,88
Бочкарев А.А.	7,14
Носков И.Н.	7,11
Комаров И.А.	6,94
Булавинов В.Е.	6,91
Шаронов А.Г.	6,83
Георгий	6,44
Щетинина О.В.	6,33
Москвин Д.П.	6
Егоров В.И.	5,92
Барыкин Д.З.	5,54
Курдюмов А.Б.	5,38
Люлин Е.Б.	4,33
Никитин Г.С.	3,89

Уровень противоречивости оценки деятельности политиков

(Чем выше этот показатель, тем более неоднозначно отношение к данному политику)

В исследовании «Политическая матрица Нижегородской области (I полугодие 2019 года)» в качестве экспертов участвовали:

Сергей Анисимов, политический обозреватель;
Константин Барановский, гуманитарный технолог;
Елена Волисова, главный редактор газеты «Патриоты Нижнего»;
Александр Егоров, политолог, доктор исторических наук;
Владимир Лапырин, координатор Нижегородского эксперт-клуба;
Виктор Лысов, политолог;
Александр Прудник, социолог;
Сергей Раков, директор ИА «Нижний сейчас», член правления АНО «Минин-Центр»;
Андрей Самсонов, научный сотрудник приволжского филиала ФНИСЦ РАН;
Евгений Семенов, политолог;
Дмитрий Скворцов, главный редактор издания «Аргументы недели - Волга»;
Игорь Соловьев, политический эксперт «Минин-Центра»;
Александр Судаков, координатор Нижегородского пресс-клуба;
Александр Суханов, кандидат философских наук, координатор Нижегородского эксперт-клуба;
Артем Фоменков, доктор исторических наук, доцент кафедры теории политики и коммуникации Университета Лобачевского;
Антон Фортунатов, профессор кафедры теории политики и коммуникации ИМОМИ ННГУ.