Дзержинск традиционно относится к числу городов с проблемной экологией, и эта история тянется с советских времен, когда был накоплен достаточно серьезный экологический ущерб. Этот ущерб нужно было как можно быстрее ликвидировать. Речь идет, в первую очередь, о свалке промышленных отходов «Черная дыра», шламонакопителе «Белое море» и полигоне твердых бытовых отходов «Игумново».

В 2011 году президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, будучи в Дзержинске, дал установку ликвидировать эти объекты. А затем предпринималось несколько попыток выполнить это поручение.

Но на текущий момент есть достаточно серьезные сомнения по поводу качества работ, проводимых на этом направлении. И достаточно серьезные претензии к заключенным под стражу руководителям компании-подрядчика есть у правоохранительных органов, у Федеральной службы безопасности, у Счетной палаты. Речь идет о достаточно крупной сумме – порядка 400 миллионов рублей, которые якобы были похищены (говорить об этом как о факте пока рано – решения суда еще нет).

Что эта история означает для города химиков и всей Нижегородской области?

Хотел бы обратить внимание на то, что в ключевых стратегических документах Дзержинска проблема с тремя упомянутыми объектами накопленного экологического ущерба уже считалась практически решенной.

Если обратиться к Стратегии социально-экономического развития Дзержинска и к тексту «Программы-100», которая нацелена на подготовку города к его столетию, которое будет отмечаться в 2030 году, то такой проблемы в них не выделено. Говорится лишь, что нужно продолжать начатые работы по ликвидации других объектов накопленного экологического ущерба.

Ключевыми называются не проблемы «Черной дырой» и «Белым морем», а изношенность технологического оборудования, использование устаревших технологий, низкий уровень безотходных и малоотходных технологий, большое количество несанкционированных свалок, отсутствие достаточных мощностей для обработки, утилизации и обезвреживания отходов производства, высокая степень загрязнения водных ресурсов, недостаточный уровень мониторинга и так далее. Скорее всего, проблему с тремя самыми крупными объектами накопленного ущерба муниципальные власти сочли решенной.

Если мы обратимся к финансовой стороне дела, то в рамках «Программмы-100» мы можем найти раздел «Экологическая безопасность» и понять, какие средства выделяются из бюджета города Дзержинска на те или иные проблемы. В 2025-2030 годах закладываются достаточно большие суммы на ликвидацию несанкционированных свалок промышленных отходов и ТБО, на расчистку рек и озер. То есть, речь идет не о самых острых и масштабных проблемах.

Но в связи с последними событиями возникает законный вопрос: не стоит ли вернуться к вопросу о решении проблем, связанных с ликвидацией опаснейших объектов накопленного экологического ущерба, в том числе «Черной дыры»? На мой взгляд, не нужно жить по принципу страуса, который прячет голову в песок и не видит очевидного.

Не будучи специалистом-химиком, мне трудно судить о технологиях, применявшихся в процессе ликвидации «Черной дыры». Но по некоторым откликам людей, погруженных в эту тематику, при проведении работ на этом объекте не все было ладно.

Вокруг ликвидации «Черной дыры» было много пиара, в том числе со стороны предыдущей администрации города, представители которой заявляли даже о планах организации на рекультивированной территории гольф-клуба, чтобы подчеркнуть, насколько здесь будет безопасно.

Однако, судя по всему, актуальность темы с ликвидацией «Черной дыры» для Дзержинска и всего региона сохраняется. Хотя бы потому, что технологии, которые здесь применяются, могут быть использованы при ликвидации других объектов накопленного экологического ущерба.

Нужно осознать, что были допущены грубые ошибки, такие как непривлечение к этой работе местных ученых, в частности, из Дзержинского политехнического института, где есть весьма серьезная кафедра химических технологий. Почему их не привлекли хотя бы в качестве экспертов? Они предлагали свои услуги, но не были услышаны.

Необходимо добиться того, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в том, что нейтрализация опасных химических соединений проведена качественно, что объект не представляет более опасности для человека и природы. Поэтому за шагом «а», то есть за проверкой правоохранительных органов, должен последовать и шаг «б», а именно глубокий анализ результатов работы компании, которая на безальтернативной основе получила право заниматься ликвидацией объекта накопленного экологического ущерба.