Владислав Егоров Суд в системе круговой поруки

Понятно, что случай с фальсификацией подписей в Кирове (члены местного избиркома приписали 100 голосов кандидату Дмитрию Медведеву на президентских выборах – Полит-НН.Ру) - не единичен. Таких случаев по России была масса - как в декабре, так и в марте. С подобными случаями нам приходилось сталкиваться и на прошлых выборах. В Нижегородской области - на серии выборов. Однако в очень многих случаях не мытьем так катаньем представители местных властей и избирательных комиссий старались замять дело и не доводить его до суда. Это общая установка, которая, видимо, была направлена на места из федерального центра: любыми путями в случае вскрытия фактов нарушений не допускать судебных разбирательств. Но не везде удалось этого добиться, как это показывает пример Кировской области и ряда других субъектов, - там, где уже просто внаглую, в открытую действовали представители власти для обеспечения нужного результата.

То, что судебное разбирательство в Кирове закончилось, мягко говоря, без особого результата, наверное, не должно вызывать каких-то недоумений, поскольку сегодня у нас все ветви власти в России не только не разделены, как того требует известный принцип разделения властей, но они связаны между собой круговой порукой, и каждая ветвь власти, каждый уровень власти, каждый институт отвечает за общий монолит авторитарной модели государственного устройства, который сегодня в России существует. Именно этот принцип круговой поруки в данном случае и сработал. Судебные органы, которые должны быть независимыми и объективными (иначе - зачем тогда суд?), как раз сработали совершенно в другом направлении, нежели того требуют принцип судебной этики и законы. А именно суд очень часто выступает - и в этом случае это тоже проявилось - как некое прикрытие для нарушителей закона, и по сути дела он проигнорировал очевидные факты нарушения законодательства.

Но сам факт доведения дела до суда здесь имеет даже большее значение, чем принятие судебного решения об уголовном преследовании, поскольку сегодня единственным инструментом борьбы с нечестной властью является пробуждение общественного мнения и апелляция к общественному сознанию. Думаю, что эта цель в этом конкретном случае была достигнута, и задача заключается в том, чтобы факты массового нарушения закона на выборах доводились до граждан, чтобы такое широкое публичное освещение проводили регулярно. Считаю, что наши кировские товарищи в этом вопросе сработали хорошо.