Сергей Борисов Нужно обращаться к гражданам, а не к обывателям

Новая ситуация в обществе и мире, конечно, несколько застала врасплох не только власти, но и СМИ. Это не обвинение, но констатация определенного профессионального уровня и способности быстро и гибко реагировать на новую информационную ситуацию.

Здесь можно, прежде всего, отметить, что поскольку последние годы велась очень активная борьба за включение СМИ в деятельность органов власти, то есть прямой или косвенной инкорпорации в число субъектов произведения внутренней и внешней политики, то соответственно и большая часть СМИ ориентирована на ожидание каких-то установок, указаний, на проведение какой-то линии. Само по себе это и не хорошо, и не плохо, но этого явно недостаточно для полноценного освещения и комментирования ситуаций, особенно ситуаций внештатных.

Кроме того, все-таки большая часть СМИ, прежде всего, основные каналы телевидения, которые полностью включены в число агентов государственной политики, проводили линию на позитивную пропаганду, на некритическое освещение событий в стране, в политике. Сейчас выяснилось, что многие из них просто не готовы к тому, чтобы освещать события самостоятельно, независимо, объективно, без руководяще направляющей роли.

Поэтому существуют две крайности, которые очень четко выделяются в деятельности СМИ, особенно электронных. Прежде всего, это желание как-то приукрасить ситуацию, любой ценой трактовать ее в пользу российских властей. Другая крайность – это истерическое, апокалиптическое освещение событий. Причем обе эти крайности в каких-то частях смыкаются.

На том же самом телевидении четко разделен контент на две части. С одной стороны, это гладкий и ровный официоз, с другой стороны, это трэш-телевидение, то есть то, чем занимается НТВ, ТНТ. Внимание переключается на какие-то катастрофические, скандальные, неприглядные стороны действительности. Таким образом, внимание публики уводится от политики. В соответствии с этими форматами у нас пошло в основном и освещение: либо это заламывание рук и истеричность, либо это замалчивание, заравнивание, заглаживание ситуации, переваливание вины и ответственности на какие-то внешние силы.

Я думаю, что это неправильно, потому что в такие сложные периоды общество очень нуждается не в монологе, а в диалоге. СМИ должны быть главной площадкой, инструментом общественного диалога. Потому что из кризиса страны выходят, как показывает опыт, сплоченно. Так не бывает, что мой сосед из кризиса вышел, а я в нем остался, или наоборот, или один город из кризиса вышел, другой в нем пребывает. Очень важно чувствовать, какое-то единство, сплоченность, но не сплоченность вокруг власти, а сплоченность друг с другом, соответствующую атмосферу, которая распространяется и поддерживается в том числе СМИ.

Здесь очень важно ощущение ответственности каждого человека, то есть я что-то должен сделать, чтобы моя жизнь стала лучше. В этом смысле наши СМИ в долгу перед народом, потому что в такие минуты разговаривать нужно очень серьезно и с уважением, надо разговаривать не с обывателями, а с гражданами, надо относится к людям как субъектам, наделенным сознанием и волей, а не просто пассивным объектам пропагандистского воздействия.

К сожалению, наши СМИ за прошедшие 5-7 лет отучились от такой работы. Да, к счастью сохранилось несколько серьезных печатных изданий, но тиражи их распространения не велики и, соответственно, влияния их явно недостаточно. Повторю, что самые массовые СМИ – телевидение – пока еще пребывают в некоторой растерянности, не понимают, что и как им нужно делать. Потому что от того, что в каждом выпуске федеральных новостей по-прежнему 5-6 сюжетов освещают деятельность первых лиц, ситуация не улучшится.

Здесь очень важно освещение опыта конкретных людей, территорий, населенных пунктов, предприятий и учреждений по преодолению последствий кризиса, опыта позитивного, обмена этим опытом. Мы должны ощущать, что страна не летит в какую-то пропасть, а живет, работает, борется, что-то преодолевает. То есть, нужно в людях сейчас тренировать волевую мускулатуру, чувства самостоятельности, ответственности, инициативы. Вот что востребовано. В этом сейчас и заключается общественная миссия СМИ.

Кстати, в мире такие примеры есть, когда СМИ действительно играли большую роль в общественной мобилизации на преодоление трудностей. Я сейчас не говорю про ситуацию войны, это само собой. Но и кризис – это же тоже ситуация неординарная, которая требует какой-то повышенной мобилизации, особого психологического настроя. При мощи современных СМИ здесь можно многое сделать. Конечно, этим кризиса не преодолеешь, но создать очень мощную предпосылку можно.

Я думаю, что пока еще, к сожалению, перестройка не произошла, у нас не вернулись диалоговые форматы в СМИ. Они действительно очень нужны, нужны умные и серьезные люди в СМИ, нужны люди с позитивным настроем, их нужно показывать, продвигать, пропагандировать, нужна атмосфера конструктивной деловитости в том числе и с умением признавать свои ошибки, потому что понятно, что раз произошли такие проблемы, значит, мы допускали какие-то ошибки. И не нужно сейчас считаться с какими-то партийными, корпоративными соображениями.

Например, ситуация с газовым конфликтом с Украиной. Мы же видим, как канал НТВ, который принадлежит «Газпрому», однобоко освещает эту ситуацию, и в результате даже при экономической правоте «Газпрома» все равно непонятно - а почему наше государство и мы все как народ должны входить в очередную фазу эскалации конфликта с Украиной, нашим близким, самым дорогим нам соседом? Потому что интересы одного из хозяйствующих субъектов требуют наоборот нагнетания напряженности. Я думаю, что в такой ситуации в такое время, наверное, слишком эгоистично использовать медийные мощности для решения своих финансово-экономических проблем. Совершенно не касаясь того, кто прав кто виноват, но есть факт и есть его освещение. Освещение факта значительно превосходит по мощности и резонансу его значение. В такое время, я думаю, это несколько безответственное поведение.

Что касается нижегородских СМИ, то у нас ситуация, может быть, не так плоха, потому что не так далеко зашел процесс вот этого выстраивания СМИ. Я наблюдаю какие-то попытки быть актуальными, ведутся анализы, разговоры, но опять-таки диалоговых форматов явно не хватает. Ведь их просто несколько лет постепенно изводили, и теперь оказалось, что их нет и их надо заново возрождать, вести какие-то серьезные ток-шоу, беседы с экспертами.

Достаточно обратить внимание на программы телевидения, на рубрики печатных СМИ, чтобы понять, что сейчас СМИ оказалась неподготовлены к этому. Потому что для этого нужны соответствующие форматы, соответствующие люди, соответствующее финансирование. Сейчас это все нужно возродить, потому что очень многое разрушено.

Я уже не говорю о федеральных каналах, потому что там почти не осталось умных, серьезных, мобилизующих передач. Идет сплошной монологовый поток и решение каких-то корпоративных интересов крупных хозяйствующих энергетических субъектов. Сейчас другие задачи, другая миссия и нужно работать по-другому. Но пока я, к сожалению, перестройки не вижу.