Галина Клочкова Идея перевернута с ног на голову

Идея ЕГЭ изначально была правильная и стала продолжением работы по стандартизации образования. Если мы говорим о том, что в России существует образовательные стандарты, то они должны оцениваться по некой системе. То есть, первая посылка, первая идея была абсолютно правильная. Второй шаг, который был связан с оценкой не школьной, а с некой оценкой материальной результатов ЕГЭ, тоже должен быть правильным. Изначально задумывалось, что каждый процент, полученный школьником на ЕГЭ, не будет равен привычной школьной оценке, а будет равен финансированию его высшего или среднего профессионального образования. Если бы эта идея была доработана, тогда каждый учащийся понимал бы, что дело не в том, насколько хорошо он сдал экзамен относительно своих одноклассников, относительно своей школы или в общем ряду других школ. Он бы знал, что именно за денежный эквивалент своего результата он может получить от государства.

Это может быть один год обучения в престижном ВУЗе или пять лет обучения в ВУЗе более простом, но где-то в центре России. Я это говорю к примеру - потому что такие идеи были. Это было бы эффективнее, потому что позволило бы уже на этапе вхождения в систему отсоединить школу и собственно результаты, связанные с получением аттестата от высшего образования. В таком случае высшее образование, особенно в ситуации демографического кризиса,  было бы поставлено в более выгодное положение, потому что высшая школа понимала бы, что каждый студент принесет ей определенное количество средств на существование. Можно было бы выстраивать бюджет дальше в ВЗУы технологического центра, технопарка и так далее.

То есть, если мы говорим об инновациях, то это была бы правильная идея. Но когда мы жестко привязали ЕГЭ к аттестату, получилось, что самые главные предметы – русский и математика – лишь бы сдать, а то аттестата не будет. То есть, в принципе, мы перевернули идею с ног на голову, поэтому, на мой взгляд, здесь надо еще работать.

Если же ЕГЭ будет восприниматься нами как независимый, несвязанный с какими-то субъективными факторами, то экзаменационные центры должны быть суперпрофессиональными, иметь лицензию, не быть связанными вообще ни с какой школой – ни со своей, ни с чужой. И, возможно, это должны быть как раз представители неких респектабельных университетских центров, которые теоретически могут привлекать на работу разных людей. Точно так же, как действуют, предположим, экзаменационные лицензированные центры, которые жестко переживают за свою репутацию, они вообще могут действовать круглый год: подготовился – сдал, подготовился – сдал, сертификат действует в течение трех лет. То есть, вот это все отработать можно.

Эти три волны, которые выбивают абсолютно всех, и тех, кто в прошлом году не сдал – в этом пересдает, для всех это очень тяжело, потому что на самом деле это не улучшает качество, а ухудшает из-за создания некой обстановки нервозности и не жесткой дисциплины, а казенной и вымуштрованной, которая отнюдь не способствует эффективной работе в ходе экзамена. В принципе, это трехчасовая работа, и надо, чтобы обстановка была доброжелательная.

Наконец, еще один, на мой взгляд, очень важный момент связан с тем, что жесткая привязка к выбору экзаменов (например в марте) лишает выпускника школы каких-то изменений в карьере и биографии, по крайней мере, на ближайшее время – до следующей пересдачи. В возрасте семнадцати-восемнадцати лет каждый месяц может достаточно серьезно изменить эмоциональное и психологическое состояние ребенка, и взросление на самом деле наступает как переход из количественного накопления компетенции в качественное. И когда этот переход произойдет – неизвестно. Может быть, он произойдет в период между мартом, когда закончилась регистрация будущих экзаменов и июнем или июлем. И что тогда?

Мне кажется, что если на все эти моменты обратить внимание, и работы над эффективностью учесть, то со временем мы привыкнем к тому, что это нормальная, вполне европейская система, которая абсолютно не исключает внимание к личности отдельного ребенка, оставляет ему возможность выбора (что, кстати, тоже стоит продумать) и позволяет нашему высшему образованию все-таки отбирать лучших.