Игорь Соловьев Приватизация СМИ на уровне муниципалитетов невозможна

Целесообразность предложенного Дмитрием Медведевым перевода СМИ, принадлежащих государственным органам, в частные руки можно оценить на примере работы правительства Нижегородской области со средствами массовой информации.

Мы видим, что практически в каждом муниципалитете, в каждом районе региональное правительство является соучредителем местного – и часто единственного СМИ –  районной газеты. У нас очень много средств массовой информации, в которых правительство области присутствует достаточно активно – или как учредитель, или как соучредитель. Поэтому вывести государственные органы из таких СМИ в ближайшее время будет достаточно проблематично.

Есть и угроза исчезновения мелких СМИ, поскольку присутствие госорганов в этих изданиях – это не только редакционная политика, но и материальная поддержка. Кроме того, это лишит власть возможности проводить какую-то информационную политику в рамках данного муниципалитета.

В крупных образованиях, в городах-миллионниках, где есть реальная конкуренция, доминирование государственных органов может ограничивать плюрализм мнений. И на таком уровне приватизация государственных СМИ должна пройти достаточно гладко.

Но на уровне небольших муниципалитетов приватизация СМИ, принадлежащих органам власти, вряд ли даст положительный эффект. Что касается демократии, то она здесь обеспечена через формирование выборных органов, через политическую конкуренцию (хотя есть ли такая конкуренция в районах – это большой вопрос).

Я сомневаюсь, что возможна передача в частные руки муниципальных изданий на уровне сельских муниципалитетов – с учетом того, что на этом уровне априори существует если не монополия, то отсутствие вариантов. Может быть, эту конкуренцию нужно обеспечить на уровне федеральных СМИ, региональных СМИ. То есть, реалии жизни таковы, что приватизация СМИ возможна лишь до определенного уровня.

Справедливы и опасения о том, что в случае перехода государственных средств массовой информации в частные руки исчезнет и ныне гарантированная возможность доступа к СМИ для оппозиции. После приватизации СМИ будут заниматься обслуживанием интересов местных бизнес-группировок. Не более того.

В принципе, уход государственных органов из СМИ – это положительное для свободы слова явление. Но нужно различать уровни, на которых этот шаг фактически возможен, где есть политическая и информационная конкуренция.

На низовом уровне, на уровне сельских муниципалитетов издания поднимают проблемы скорей свои, местные, которые интересны населению не в контексте политики, а в контексте решения хозяйственных вопросов. И здесь поддержка необходима, в том числе информационная поддержка. Понятно, что госорган моделирует информацию и получает через соответствующее СМИ обратную связь, обсуждение проблем, которое помогает их решению.