Сергей Анисимов Гражданская активность: «дозреем» сами или нас «допекут»?

Государство и общество – вечно злободневная тема для нашей страны. Веками в России существовал диктат государственных институтов в ущерб гражданскому обществу. Одной из главных целей большевиков был слом старой государственной машины. Другое дело, что сломав царский режим принуждения, основатели  первого в мире пролетарского государства построили новую, еще более жесткую форму государственного устройства по отношению к населению страны.

С другой стороны, многое зависит и от самого населения. Современное гражданское общество в России выглядит преимущественно пассивно. Общественная активность, безусловно, проявляется, но чаще всего тогда, когда дело касается жизни и быта конкретного человека. Например, нижегородцы практически «единым фронтом» выступили против подъема воды в Волге до 68-й отметки  над уровнем моря по балтийской шкале высот. Народная инициатива «встала в полный рост», когда жители Ленинского района Нижнего Новгорода несколько лет назад защищали от сомнительной застройки парк «Дубки». Другое дело, что когда речь заходит о том, в каком месте необходимо поставить светофор или построить надземный пешеходный переход, люди, почему-то проявляют непонятную пассивность.

Почему это происходит? Нас десятилетиями воспитывали в духе «быть знаменитым некрасиво». Лишний раз высовываться было глупо и даже небезопасно. Граждански активными в России всегда были одиночки, бунтари, безумцы. И в XXI веке из гражданской пассивности порой вырастает активность единиц «городских сумасшедших», готовых ради привлечения внимания к своей персоне сделать все, что угодно. Еще хуже, что пассивность общества провоцирует такие уродливые явления, как попытки манипуляции мнением людей – сегодня часто можно наблюдать, как проплаченная «массовка», защищая чьи-то политические или бизнес-интересы, берет на себя смелость говорить от лица всего общества.

Вспомним историю. В 1917-м году шла мировая война, и у миллионов россиян на руках было оружие, которое стало самым весомым аргументом в «споре о путях развития страны». В 1991- м году оружия в массовом порядке никто не раздавал, хотя миллионам россиян элементарно «было нечего жрать». В итоге, и в том и в другом случае гражданская активность зашкалила до революционного уровня, что и привело дважды к смене государственного устройства страны. Ни один нормальный человек не хочет повторения этих событий. Годы потрясений приучили общество к мысли, что любые резкие движения приводят к тому, что становится еще хуже. Некоторые даже утверждают, что гражданская пассивность – историческая особенность нашего менталитета, спасающая нацию от самоуничтожения.

Думаю, в веке нынешнем гражданская активность должна естественным образом вырасти из народного самосознания: само общество должно, что называется, «дозреть». Важно, чтобы люди сами почувствовали, что «дозрели», а не их «допекли», как было в 1917-м или 1991-м.