Станислав Смирнов Никто не предлагает переименовывать все

«Полит-НН» представляет вниманию читателей фрагменты выступлений на заседании «Нижегородского эксперт-клуба», прошедшего 27 июня и посвященного теме «Целесообразность возвращения исторических названий или присвоения новых имен городским улицам и объектам».

Станислав Смирнов, журналист газеты «Нижегородская правда»:

В 90-ые годы существовала общественная комиссия по топонимике, и я был членом этой комиссии, председателем был Ашкенази Израиль Маркович. Комиссия выступала с инициативами возвращения исторических названий. С ее подачи были возвращены десятки названий улиц, о которых мы знаем. А предшественник ее – комиссия, которая боролась за возвращение названия Нижний Новгород. Поэтому я все немножко знаю изнутри, знаю историю взаимоотношений комиссии с властями на протяжении целого ряда лет, и очень хорошо мне знакомы все аргументы против, которые здесь прозвучали.

Прежде всего, должен сказать, что многие прозвучавшие здесь оценки не столько экспертные, сколько, можно сказать, субъективные и бытовые что ли. «Не стоит будоражить народ» - если смотреть так, то не стоило возвращать и Нижний Новгород – привыкли мы к Горькому, не стоило возвращать Большую Покровскую, Ильинскую, Варварскую. Но сейчас привыкли уже к этим названиям и многим они кажутся более благозвучными, более обоснованными с исторической точки зрения.

Прозвучал также целый ряд суждений, что это инициатива сверху, навязывается властями с какими-то политическими конъюнктурными целями, с целью отвлечь общественное мнение от насущных забот, и т.д. Я бы тоже не согласился бы с этой точкой зрения. 40 процентов жителей России не против возвращения исторических названий. То есть, есть определенная общественная потребность, есть определенный социальный заказ на то, чтобы возвратить утраченное нами историческое наследие. А исторические названия улиц, площадей, городов, как в свое время сказал большой эксперт – покрупнее нас с вами в этом вопросе – академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, исторические названия являются памятниками истории и культуры народа. И вот их возращение можно поставить по своей значимости в один ряд с реставрацией памятников архитектуры, памятников истории.

Говорят также, что «вот это по-большевистски». По-большевистски – это без долгой дискуссии, без долгих прений взять и вернуть историческое название. Я думаю, что по-большевистски сейчас уже при всем желании не получится. 

Недавно я листал подшивку нашей газеты за 30-ые годы и нашел там список из 40 улиц, которые одним махом были переименованы в Свердловском районе города тогда еще Нижнего Новгорода. 40 улиц – весь исторический центр одним взмахом пера. Вот это я называю по-большевистски. Десятки городов с многовековой историей переименовывались решением партийных органов без всяких дискуссий в печати – в печати были только пропагандистские кампании, но никогда не было дискуссий. Мы прекрасно знаем, что в 30-ые годы за всякое слово против полагалась Колыма, а в печати другая точка зрения вообще не могла по определению появиться. Поэтому когда представители КПРФ говорят, что это была воля народа – что шли вот эти массовые переименования, мне это кажется просто смешным. Никакие дискуссии тогда были невозможны.

И инициатива Мединского – это, конечно, не инициатива все переименовать по-большевистски, она относится именно к культурным памятникам, топонимам, которые представляют историко-культурную ценность. И это, собственно, продолжение той работы, которая была начата в 90-ые годы, а потом была прервана по неуважительным причинам.

Никто не предлагает переименовать все советские названия. Мне нравится один заголовок, который я читал на эту тему: «Каждой эпохе – свои названия». Что, по сути, было проведено в 20-30-40-ые годы? По сути, кража – кража исторического наследия.

Давайте хранить всю историю, какой бы она ни была в разные периоды времени, бережно относиться к ней. Академик Лихачев предлагал принцип именно выраженный в этом тезисе: каждой эпохе – свои названия. Давайте бережно будем хранить названия, которые возникли в советскую эпоху – Соцгород, улица Энтузиастов, улица Чести героев Великой Отечественной войны…

У нас в городе более трех тысяч улиц. Исторические названия, которым не один век и которые исчезли с карты города в 30-ые годы, - таких можно насчитать, может быть, сто. При разумном отборе можно выбрать 10-15-20. И не переименовывать их одним списком, как это делалось при Жданове, а растянуть это на 10 лет, составить какую-нибудь программу – тогда и затраты будут меньше. Хотя, если мы эти 10 названий переименуем одним списком, я думаю, это тоже было бы как вариант. Не было бы большой ошибкой и не было бы никаким насилием над народом. Конечно, по любому дискуссионному вопросу мнения всегда расходятся. Есть люди с левыми взглядами, есть люди с правыми взглядами. Пусть они вооружатся правильными критериями и решают – помогут властям.  

И последнее – о затратах. Не так давно я провел журналистское расследование по этому вопросу, направив от газеты запросы в Законодательное собрание, где занимаются переименованиями, в Росреестр – вы говорили о правоустанавливающих документах, и т.д. Отовсюду мне пришли ответы, что действующее законодательство не обязывает граждан в случае переименования города, улицы и т.д. менять какие-либо документы, включая свидетельство о праве собственности на приватизированную квартиру. Никто не обязывает – живите с этими документами, пока по какому-то другому поводу не придется их заменить. Не обязывает законодательство к немедленной замене указателей, бланков, штампов, печатей, географических карт – они существуют до тех пор, пока в плановом порядке ни придет время их заменить, что было бы сделано и без всякого переименования.

Поэтому все разговоры о каких-то больших затратах – это выдумка бюрократов, которые просто не хотят заниматься этим вопросом или боятся каких-нибудь политических осложнений – что выйдут левые с пикетом.