Дмитрий Стрелков Власть перешла границы

Опросы, проведенные фондом «Открытая социология», показали некоторое снижение рейтинга лидера российского государства. Как мне стало известно, опросы некоторых других социологических институтов показывают схожую картину.

Также у нас были в руках и свои данные. Данные, которые получены нашей организацией, научно-исследовательским центром «ЭОН» («Экономика, общество, наука»).

И мы наблюдаем ту же самую картину по ряду регионов, не только по Нижегородской области. Мы на востоке страны часто проводим замеры в последнее время. Там в регионах цифры еще более выразительные, уровень лояльности там, как правило, несколько ниже, чем в среднем по России.

Я не могу сказать точно - в августе текущего года это произошло или несколько раньше - но рейтинг Владимира Путина действительно опустился ниже 50-ти процентов. Причем, это произошло и по доверию, и по оценке деятельности.

Теперь по поводу комментариев этой ситуации. Давайте сначала оценим общую ситуацию.

Рейтинг руководителя выше 50-ти процентов – 60, 70 процентов, - если это рейтинг реальный, если он не манипулятивный, не подтасованный, а отражающий действительную картину, действительную реакцию жителей страны на руководителя, - это рейтинг, по сути дела – рейтинг энтузиазма и высокого уровня поддержки руководителя в обществе. В общем-то, это рейтинг, тяготеющий к тому, чтобы находиться между рейтингами высоким и гипервысоким. Это достаточно высокий эмоциональный накал.

Для того чтобы руководить страной, в среднем не нужно такого энтузиазма. В принципе, некоторые руководители нашей страны боле или менее справляются с этими задачами как-то умудряются оставаться у власти при рейтинге, не достигающем особенных высот.

Плюс к этому, если мы возьмем наших ближайших соседей – я не имею в виду Казахстан, например, или Беларусь, в которых специфическая ситуация, -  возьмем, например, Украину, где у руководителей никогда не было таких рейтингов. Рейтинг в 35-40 процентов здесь является привычной нормой.

Поэтому я сразу погружаю в контекст эти рейтинговые показатели и хочу сказать, что с моей точки зрения – это процесс естественный.

Теперь поговорим о причинах.

Есть одна особая причина, которая действует всегда и везде и касается любого руководителя. Насколько бы он ни был хорош, насколько у него ни было бы славное заслуженное прошлое (если взять действительно сильных и ярких руководителей типа Де Голля, например), - однако, в конце концов, от него устают. Устают от сложившихся методов руководства, их принципов. В государстве, где действует система реальных выборов и есть хоть какая-то возможность сделать свой выбор и повлиять на этот выбор, - рано или поздно начинает действовать некая усталость, начинается поиск чего-то нового, в том числе – и альтернативы действующему руководителю.

С этой точки зрения вот этот пройденный им экватор, безусловно, влияет на позицию Владимира Путина. Это раз.

Второе. И у электоральных установок, и у общественного мнения есть некая структура, есть некий механизмы, по которым они работают. Одни из важнейших механизмов - это механизмы внутренней референции. Люди же неодинаковые. Есть некая структура внутренняя: кто- то более политически активен, более внимателен, включен в политический процесс, ангажирован, кто-то более разговорчив, кто-то более молчалив.

И есть такие референтные зоны. Люди, более активно интересующиеся политикой, грубо говоря – более внимательные, люди, чаще о ней говорящие - они, эти слои, обладают способностью влиять на других людей, оказывать на них определенное воздействие. Ну и сами делают выбор.

Так вот в последнее время сложилась такая специфическая ситуация: ряд действий власти оказал влияние вот на эти достаточно широкие референтные слои, на массовый образованный слой, на жителей крупных городов, которые следят за политикой и имеют представление, по каким правилам она должна осуществляться.

В частности, очень сильное влияние на людей оказала ситуация с заявлением о том, что президентская ситуация была решена путем кулуарных переговоров между Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. Это заявление, откровенно сделанное на всю страну, породило такой эффект настороженности. И не настороженности даже, а эффект неприятия таких политических практик.

А потом лавинообразно стали развиваться процессы, связанные с неприятием вообще всех действий власти и всех действий, связанных с властью. В том числе и выборов, и особенно – выборов парламентских. Хотя, честно говоря, ничего особенного там на этих выборах не произошло. Уровень применения манипулятивных технологий, диапазон, в котором они применялись – все это было не выше обычного.

Реакция имела место именно в силу этого обстоятельства – в силу того, что был поврежден какой-то механизм взаимодействия общественного мнения и действующей власти. То есть, власть в данном случае перешла некоторые границы, которые обеспечивали некую рутинную лояльность со стороны общественного мнения, лояльность по отношению к ней, к власти. Власть нарушила даже не правила, как это частенько происходит, а именно нарушила некие граничные правила. То есть, она откровенно продемонстрировала манипулятивность своей природы.