Сергей Борисов Во всем мире основной источник финансирования муниципалитетов - доходы от земли

Принятие Законодательным собранием Нижегородской области законопроекта, который предусматривает передачу областной исполнительной власти права муниципалитетов выделять землю и подписывать договора о землепользовании, имеет для региона немаловажное значение.

Самое главное, что нужно иметь в виду, во всем мире основной источник финансирования муниципалитетов - это доходы от земли. У нас эти доходы пока очень низкие, поскольку настоящий рынок земли еще только складывается. Во-вторых, потому, что у нас нет дефицита жизненного пространства, поэтому вряд ли у нас доля дохода от земли будет доходить до 40-50 процентов, как в странах Европы. Но, тем не менее, уже сейчас идет рост этих доходов, и очень важно сейчас сохранить за муниципалитетами этот источник, поскольку большинство из них не имеет для него полноценного заменителя.

Поэтому, со стратегической точки зрения, областная администрация не права, добиваясь лишения муниципалитета этого источника доходов. Еще один фактор, скорее субъективный - пока еще администрация Шанцева, решив ряд задач и показав себя в каких-то вопросах неплохо, тем не менее, еще не доказала, что она готова распоряжаться землей области лучше, чем органы местного самоуправления.

Да, проблема коррупции в вопросах землеотводов, конечно существует. Но исследования по проблеме коррупции показывают, что централизация распределительных полномочий только усиливает коррупцию, или, по крайней мере, коррупциогенность. Децентрализация, в свою очередь, снижает эти риски. Хотя я не собираюсь делать из муниципалитетов таких ангелов, думающих только об интересах народа. Однако не стоит усугублять проблему мздоимства подобными решениями. 

Поэтому, я думаю, что прокуратура права, опротестовав это решение, другое дело, что здесь мы имеем дело с противоречием в законах. Корпус законов, регулирующих деятельность местного самоуправления, отписывает полномочия муниципалитетам, а законы другого ряда, например, Земельный кодекс, трактуют этот вопрос не так однозначно. Поэтому, решение в этом случае может быть принято разное.

Что касается вопроса, почему депутаты Законодательного собрания приняли это решение, я думаю, что какая-то группа депутатов, прежде всего от «Единой России», находится под слишком сильным административным влиянием, и служит проводником интересов и желаний областной администрации, что несколько нарушает баланс сил.

Но это мое предположение, я не слишком хорошо знаю кухню нынешнего Законодательного собрания. Однако полагаю, что целый ряд принятых решений вряд ли соответствует интересам области. А главное - он не создает достаточного конструктивного противовеса областной администрации. Потому, что любая администрация стремится взять себе как можно больше полномочий. Ее даже нельзя в этом упрекать. Для того и существует представительный орган власти, чтобы эту ситуацию уравновешивать. Я боюсь, что пока Законодательное собрание как институт власти не вполне справляется с этой функцией, и ситуация с земельным вопросом очень ярко это высветила.

В конечном счете, вопрос о земле будет решаться на московском уровне. Скорее всего, Шанцев и его люди будут пытаться решить его в Генпрокуратуре. Но новый Генпрокурор принял очень жесткую линию, и вопрос сейчас - не попадет ли Шанцев, грубо говоря,  под раздачу. В конечном счете, я думаю, все будет зависеть от позиции Законодательного собрания. Давайте не забывать, что в прежнем Законодательном собрании присутствовали главы районов. Хотя это было, в известном смысле, нарушением Конституции, некоторая - и немалая - польза от их присутствия там была. По крайней мере, они могли внятно артикулировать точку зрения муниципалитетов.

Сейчас их нет. Муниципалитеты слабо представлены на региональном уровне власти. У них нет своего органа, у них нет своего института, через который они могли бы организованно выражать свою позицию. Наверное, вопрос об этом встанет. По крайней мере, ситуация, которая сейчас возникла, стимулирует подумать на эту тему. 

Итак, окончательное решение вопроса зависит от того, насколько энергично удастся Шанцеву поработать над этим в Москве, и, с другой стороны, насколько Законодательное собрание найдет в себе силы быть конструктивным оппонентом, противовесом административному натиску со стороны исполнительной власти.