Вадим Андрюхин Нужно разбирать каждую ситуацию

Когда говорят, что у нас правоохранительные органы действуют таким образом, что совершают противоправные действия, я считаю - нужно разбираться по отдельным случаям.

Антон Павлович Чехов, который побывал на острове Сахалине и видел каторжников, написал замечательную фразу: эти люди в свое оправдание могут придумать что угодно.

Если есть конкретные факты в отношении образа действий правоохранительных органов – то, конечно, нужно жаловаться, поднимать общественность.

Меня в этом отношении смущает одна вещь. У нас сложилась категория профессиональных правозащитников, которые, по-моему, неплохо живут на том, что говорят о политических преследованиях, получают гранты соответствующие и так далее, и так далее. И сами при этом себя неплохо чувствуют.

А говорить о какой-то жесткости… Надо смотреть и сравнивать. Говорить о том, что тут у нас, например, более жесткие порядки, чем в Москве - это все от лукавого. Не надо никого голословно обвинять, нужно смотреть и разбираться. Нужно разбирать каждую ситуацию отдельно.

Если нет ни одного всестороннего, дотошного, детального расследования - правозащитного или журналистского, то люди у нас верят либо правоохранителям, которые говорят, что вот это -  экстремисты и их надо давить, либо верят нашим правозащитникам, которые говорят, что у нас сталинские опричники сидят, всех мучают и пытают гестаповскими методами и прочее.

Никто подобного, тщательного и всестороннего расследования еще не проводил. Поэтому истина находится где-то посередине. И нужно разбираться для того, чтоб ее найти.

Если человека ударяют дубинкой по голове - это, конечно, ни в какие ворота не лезет. Хотя и тут надо смотреть - при каких обстоятельствах это происходит. Если на сотрудника правоохранительных органов в этот момент, допустим, бросаются с ножом в руках - это же совсем особое дело.

Попробуйте тронуть полицейского при исполнении на Западе - он тебя застрелит и будет прав, потому что он - лицо неприкосновенное. У нас же полиция может и «перегибать палки» где-то, но и может быть более либеральной в этих вещах.

И если случаи, когда «палки перегибают» существуют, нужно их фиксировать, нужно их доказывать, нужно судиться, нужно добиваться конкретных результатов. А если просто об этом «прокукарекать», а потом те, кто это сделал, уже и сами не вспомнят, о чем говорили…

Если правозащитники и оппозиционеры видят, что общественность равнодушно молчит, - конечно, они должны взять все это в свои руки, если они считают себя правыми: все это зафиксировать, теребить прокуратуру, заваливать ее жалобами, теребить депутатов, задействовать специалистов по правам человека, которых сегодня огромное количество развелось. Я уверен, что если все зашевелится, то разобраться можно.

Посмотрим, что будет дальше. Если завтра о том, что было сказано сегодня, забудут и те, и те - значит, ничего существенного и не было.

Открытость идет на пользу обществу. Если происходит нечто такое, что не лезет ни в какие ворота - общество должно знать об этом. И нужно бить тревогу по каждому такому случаю, давать оценку, теребить всех, кто должен этим заниматься.

Если же правозащитники только рассказали о чем-то журналистам, опубликовали на своем сайте, а затем положили эти материалы в ящик, то - что тут можно сказать? Это больше смахивает на пиар-акцию. Если же этим материалом будут заниматься и дальше, фиксировать, жаловаться, рассказывать, как идет расследование, к кому они обратились и как это все пошло - вот тогда им можно будет верить, что это на самом деле правда.