Владислав Егоров Нужна презумпция виновности

В связи с делом Николая Сатаева, который был осужден неделю назад - суд на два с половиной года лишил его возможности занимать любые должности в местном самоуправлении, - я не буду давать оценку работе следствия и суда, не буду давать оценку степени жесткости наказании, которое было определено господину Сатаеву.

Со своей стороны я бы сказал, что у нас, представителей Коммунистической партии РФ, есть претензии к нему еще и по другому вопросу - по выборному. Когда еще на выборах в Государственную думу в 2011-м году именно в Канавинском районе, который тогда возглавлял Сатаев, именно усилиями администрации района были приняты все меры для того, чтобы изменить результаты голосования в пользу определенной политической партии.

Сегодня решение было принято по совершенно конкретному факту правонарушения, на мой взгляд - принято совершенно оправданно.

Вопрос в том - является ли осуждение чиновника системным подходом или нет.

Мне кажется - вряд ли. Поскольку о том, что коррупция у нас сегодня составляет конкуренцию всему бюджету страны, говорят фактически все средства массовой информации. И мы видим, что происходит на федеральном уровне. А уж если такие процессы есть на федеральном уровне, кто может усомниться, что подобное происходит и на уровне районов, на уровне городов, на уровне руководителей самых разных бюрократических подразделений.

Но здесь нужно каждую конкретную ситуацию доводить до логического завершения, а не возбуждать дело, а потом его закрывать. У нас, к сожалению, очень много таких ситуаций, когда возбуждается дело по факту коррупции, а затем оно каким-то образом замораживается, все вопросы снимаются…

Так было не раз и в Нижегородской области. В том числе - и в отношении целого ряда глав районов: когда был зафиксирован факт взятки, когда были сняты все свидетельские показания, а затем, спустя какое-то время глядишь - а этот человек по-прежнему продолжает работать главой района. Случай Сатаева - не единичный случай.

Система должна работать так, что, если уж заведено уголовное дело, начался процесс, человек должен быть отстранен от должности, и должен быть вынесен ему запрет на работу в государственных и муниципальных органах власти - это как минимум. А дальше уж пусть следствие разбирается, какой меры наказания он заслуживает.

На мой взгляд, наказанием по итогам расследования то, что человек просто отстранен от занимаемой ранее должности, просто быть не может. Наказание должно быть каким-то другим - административным, уголовным. А дисциплинарные наказания - выговоры, снятие с должности - это все должно следовать сразу после того, как возникает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Если возникают сомнения в честности чиновника - чиновник должен со своей должности уйти и впредь эту должность или подобные должности не занимать.

Для сравнения могу привести следующие факты. Я смотрел недавно, как обстоят дела на этот счет, скажем, в Сингапуре. Там интересная вещь: если на чиновника даже просто поступает заявление, в котором говорится, что он, по мнению заявителя, является взяточником или казнокрадом, следствие еще даже не начинается, а человек сразу приостанавливается в своей должности. То есть, существует принцип презумпции виновности чиновника.

Именно с подобной идеей наша фракция КПРФ в Законодательном собрании Нижегородской области месяц назад вышла на заседание: мы предложили ратифицировать 20-ю статью конвенции Организации Объединенных Наций, в которой существует норма незаконного обогащения чиновника, публичного лица. Если чиновник даже просто не может доказать, что его расходы превышают доходы по объективным обстоятельствам, он не может дать по этому поводу разумного объяснения - все, в отношении него должно сразу возбуждаться уголовное дело, и разбирательством должны заниматься правоохранительные органы. Вплоть до конфискации имущества и «посадки».

До тех пор, пока мы не выйдем на эту норму отношения к коррупции, нам с нею ничего не сделать.

Просто для сведения скажу, что депутаты «Единой России» на том самом заседании Законодательного собрания единогласно отклонили эту нашу инициативу. Поэтому мы, к сожалению, не смогли вынести ее на федеральный уровень, хотя она была хорошо проработана, и фракция КПРФ в Госдуме России готова была также эту идею развить.