Сергей Кочеров Власть понимает язык погромов лучше, чем язык митингов

«Полит-НН» представляет вниманию читателей фрагменты выступлений в ходе заседания Нижегородского эксперт-клуба, прошедшего 23 октября и посвященного теме «Миграционная политика. Возможно ли нижегородское Бирюлёво?».

Сергей Кочеров, политолог, декан философского факультета НГПУ:

Миграционная политика является продолжение государственной политики. Она не может существовать сама по себе, она должна следовать тем целям и ценностям, которые ставит перед собой государственная политика. В России государственная политика по этому вопросу не сформулирована. Потому что до сих пор непонятно, что хочет нынешняя власть построить – национальное государство или некое интернациональное государство – подобие Советского Союза, вдохновляемое, допустим, евразийскими идеями.

Соответственно, есть и нерешенность, двойственность миграционной политики. К ней относятся в последнее время как к сугубо экономическому вопросу. Говорят нам, что у нас не хватает трудовых ресурсов, коренное население не хочет заниматься теми или иными видами работ, поэтому мы вынуждены привлекать мигрантов, тем более, что эти мигранты – не посторонние нам люди, это выходцы из стран бывшего Советского Союза, а то и из южных республик России – то есть, это такие же граждане, как и те, кто живет в традиционно российских областях.

Я сравню нашу миграционную политику с миграционной политикой Соединенных Штатов. Потому что Соединенные Штаты, как известно, - страна мигрантов, плавильный котел, хотя он в последнее время как плавильный котел работает все хуже и хуже. Там тоже существуют серьезные проблемы, связанные с нелегальной миграцией, прежде всего, мексиканцев. Это очень сильно заботит коренных американцев.

Мне что импонирует в этой политике? То, что при выдаче разрешений на временную работу, тем более – вида на жительство, а уж тем более при выдаче паспорта гражданина США американские власти тестируют претендентов. Там есть на официальном уровне – это не проделки отдельных штатов – рассматривается вопрос, какой нации, какому этносу принадлежит данный мигрант. Есть этносы, чьи ценности считаются совпадающими с американским образом жизни, есть этносы, чьи ценности являются нейтральными по отношению к американскому образу жизни, и есть этносы, чьи ценности признаются противоречащими американскому образу жизни. Поэтому представителю последней этнической группы труднее получить все это. Он, как правило, получает работу, вид на жительство и паспорт только в том случае, если представляет ценность для Соединенных Штатов – является специалистом каким-то или проходит по статьям, связанным с государственной безопасностью, и так далее.

Я не говорю о том, что в России современной это можно воплотить уже сейчас. Потому что для начала надо определить, в чем ценность российского образа жизни, и крайне важный для нас вопрос – а кто будет определять? Кто войдет в состав комиссии, которая возьмет на себя труд определять? С этим будут серьезные проблемы, учитывая корумпированность нашего истеблишмента. Поэтому я не говорю о том, что это нужно делать здесь и сейчас, но об этом думать нужно.

Не нужно думать, что все этносы, представители которых приезжают сюда, разделяют ценности российского образа жизни. Многие из них хотят утвердить здесь ценности своего образа жизни, не считаясь с моралью, не считаясь с обычаями, нормами жизни коренного населения. От чего возникают противоречия на чисто бытовом уровне. 

Случай Бирюлево – там надо разобраться в соотношении составляющих бытовых, экономических. Потому что я почитал иностранную прессу – они пишут о событиях в Бирюлево так: для Запада – это конфликты чисто экономические, для России – это конфликты ксенофобские. На самом деле и на Западе есть элементы ксенофобии – в тех же Соединенных Штатах и во Франции. Я думаю, и в Бирюлево был момент экономический – надо рассмотреть, кто работал на этой овощной базе, принималось коренное население или нет. Хотя, конечно, преступление было на бытовом уровне.

Что очень печально? Очень печально, что на власть подействовало не выступление жителей - 40 человек вышло к милицейской управе в Бирюлево 12-го числа – за день до события, которое называется погромом. В большей степени власть заставил двигаться погром. Это означает, что наша власть понимает язык погромов лучше, чем язык митингов. Вот это очень опасно: это говорит уже о характере самой власти.

И последнее – может ли это повториться в Нижнем Новгороде? Может – в местах компактного проживания мигрантов.