Асхат Каюмов Содержанка со всеми последствиями

Одним из наиболее заметных событий уходящего года были «сражения» вокруг поднятия уровня воды в Чебоксарском водохранилище, в которых представители власти - в данном случае региональной - и представители общественных организаций выступили союзниками. Надо иметь в виду, что ситуация с Чебоксарским водохранилищем - довольно специфична и не типична.

На самом деле, если мы говорим о деятельности общественных организаций, то эти организации представляют собой объединения граждан, которые хотят решать какие-то свои задачи. Возьмем, скажем, объединение шахматистов - это же тоже общественная организация. И шахматисты вряд ли станут противоречить власти - кроме, разве что, ситуации с парком имени Кулибина в Нижнем Новгороде, где власти хотят заасфальтировать дорогой то место, где шахматисты собираются. То есть, в принципе существует масса общественных организаций, которые решают задачи, которые считают полезными даже власти - работа с инвалидами, например, или работа с детдомовскими детьми, или уборка и благоустройство территорий. В этом случае власти первыми кричат «Ура! Ура! Давайте мы на вас свои функции перевалим, и вы будете их исполнять».

Поэтому далеко не всегда работа общественных организаций - это противоречие власти. Задача общественных организаций изначально - не конфликтовать с властью, а служить каналом, по которому жители страны какие-то свои задачи и желания реализуют. То, что в нашей стране это часто оборачивается конфликтом с властью - это, в первую очередь, следствие нашей политической системы.

Широко стало принято мнение, что раз общественная организация - то, значит, она призвана воевать с властью, с государством. На мой взгляд, в принципе, такого противостояния власти и общественных организаций быть не должно. Но что ж поделать, мы живем в родной стране...

Если бюджет – честный, и органы власти, которые финансируют деятельность общественной организации, честны, то эффективность общественной организации, которую финансирует бюджет, и общественной организации, существующей независимо от власти, будет одинакова. Это, так сказать, в идеальной схеме.

Но у нас в стране органы власти, если финансируют общественную организацию, то они почему-то считают, что купили ее с потрохами, теперь она - их собственность, и они будут этой организацией руководить.

При этом нужно определиться с тем, что означает слово «финансируют». «Финансируют» - это когда содержат. То есть, платят заработную плату, оплачивают офис - и так далее. И у нас в стране, соответственно, принято считать: если содержат - значит, содержимая организация - содержанка со всеми вытекающими последствиями.

Мы с вами чаще всего наблюдаем это явление на примере политических партий. У нас есть партии, которые получают государственную поддержку. И даже партии не системные, те, которые не находятся в Государственной думе. Они получают из бюджета некий пул денег, государство их финансирует. То есть, эти партии не выполняют какие-то государственные заказы - их просто тупо содержат за счет бюджета.

То же самое с общественными организациями. К сожалению, в головах людей, принимающих решения в нашей стране, мысль о том, что государство может поддерживать ту или иную организацию просто потому, что она полезна для общества, не давая ничего взамен конкретно государству, не очень укладывается. Мы это наблюдаем на большом количестве финансируемых государством организаций. Организации эти заняты зачастую тем, что кажется полезным государству, а не тем, что действительно полезно для общества.

Таких отношений у нас в стране, чтобы власти просто финансировали общественные организации, ничего взамен не требуя, сегодня просто нет. Есть система грантов. Но, как правило, это не финансирование общественных организаций, это - поддержка конкретного проекта. Хотя и здесь тоже есть свои нюансы. А такого, чтобы власть просто давала деньги общественным организациям - этого просто нет. Если не считать таких организаций, которые специально для этого созданы.