Владислав Вишнепольский Под знаком Путина

В журнале «Русский репортер» есть интересный исторический блок. Там была высказана любопытная идея, что каждый 14 год каждого столетия был для России судьбоносным. Более того: он определял дальнейший ход событий и судьбу страны на целое столетие вперед. Например, 1614 год  - смутное время в России, 1714 год - разгар Петровский реформ, 1914 год - Первая мировая война - и так далее.

Конечно, концепция выглядит притянутой за уши. Но если следовать этой логике, 2013-2014 годы - это период, определяющий наше будущее на целое столетие вперед.

Во всяком случае, если говорить об итогах 2013 года именно для России, то следует сказать, что Россия одержала во внешней политике маленькую победу - сохранила в Сирии диктатора Асада. Можно по-разному толковать эту победу, потому что сохранение диктаторов не приносит особой чести. Но, говоря об исторической пользе, утверждают, что если Сирия останется без диктора, она расползется на куски.

Тут сразу напрашиваются аналогии с Россией. Ведь, когда рассуждают об «исторической роли» Владимира Путина для нашей страны, обязательно говорят о том, что наша страна якобы была готова к распаду на части, однако благодаря тому, что к власти пришел замечательный полковник КГБ Путин, этого не произошло: он, мол, сразу все понял, сразу поставил правильные цели и восстановил единство России.

С моей точки зрения, никакого восстановления единства страны руками Путина не было. Произошло лишь подчинение России очередному вождю. И 2013 год в стране также проходил под знаком Путина как, впрочем, и все предыдущие.

Скажу два слова о распаде страны. О чем идет речь? Во-первых, кто мог бы на данный момент действительно выйти из состава нашего государства? Башкирия и Татарстан - за счет того, что богаты нефтью. Торгуя ею, они могли бы существовать самостоятельно.

Однако обе республики находятся в глубине России и не имеют границ с другими государствами. Все транспортные пути из республик проходят по территории России - хоть воздушные, хоть железнодорожные, хоть автомобильные. Хоть нефтепроводы. Захочет Россия помогать этим республикам в продаже их нефти отдельно от России? Может быть, да. Может быть - нет.

Именно на этом сыграл в свое время тогдашний министр топлива и энергетики Сергей Кириенко. Играет на этом и Путин. Выходить из состава государства всегда трудно. Но Шаймиеву и Рахимову могла прийти в голову такая идея: мы богатые, значит, мы можем уйти. И это было нейтрализовано: главы республик получили некоторые льготы, и на этом их претензии прекратились.

Но на самом деле сыграли роль не Путин, не Кириенко, не кто-то другой, а экономика: экономически было невыгодно республикам покидать Россию. Потому что все, что они получают для добычи нефти, так или иначе, производится на территории Российской Федерации. Поэтому я не вижу никакой заслуги Путина в сохранении целостности страны.

Вся эта история, все эти разговоры начались с того, что, как мы помним, на одном из совещаний Путин провозгласил: «Всем сюда смотреть и слушать!» И тут все почувствовали - пришел хозяин. Заговорили знакомые нотки. Но благо ли это? Я не уверен. Потому что, с моей точки зрения, диктатура нигде и никогда не приводила к благу.

Древние греки это очень хорошо понимали. Придумав демократию и, в общем-то, похваляясь перед всем миром, что вот у них демократия, и самый лучший общественный строй у них, в Афинах, греки на самом деле иногда были вынуждены выбирать себе диктаторов. Но диктора назначали на один год для решения определенной проблемы. Заканчивался год - заканчивалась диктатура. Диктатор должен был отчитаться во всех своих действиях, во всех своих расходах до последней драхмы. И на этом кончалась его диктатура, и далее следовали закономерности демократии.

У нас же в России традиционно диктатура тянется до смерти диктатора. Все это происходило и с царями-батюшками, это происходило, по сути, и с политиками советских лет. То же самое произойдет и с путинским режимом.

Конечно, рано или поздно Путин исчезнет с политической арены в силу наступившего преклонного возраста. Но на самом деле, как я думаю, он не уйдет от власти никогда до самой смерти. Я думаю, что он изберется в президенты на свой теперь уже четвертый срок, это будет достигнуто тем или иным способом, но это будет достигнуто. А затем будет избран, или назначен - как угодно это можно называть и как угодно это будет осуществлено, но он станет главой Евро-Азиатского сообщества.

Так или иначе, стоит цель воссоздать, целиком или не полностью, государство в пределах бывшего Советского Союза. Думаю, что полностью восстановить такое государство как СССР не удастся, но попытка сделать это в максимальных масштабах и границах будет предпринята.

Сегодня во внешней политике мы повторяем Советский Союз. Повторяем на 100 процентов, может быть даже на 110.

Кто у нас главный противник сегодня? Соединенный Штаты Америки. У кого они же были главным противником? У СССР. США - главный наш враг все время. Надо ли нам это?

Однако конструкцию СССР повторяет не только наша внешняя политика, но и политика внутренняя. Например, одной из главных черт советской экономики было создание и усиление государственных монополий. Про монополии говорят так: это - лучший способ в течение длительного времени производить плохие товары. Даже у великого Черта Виссарионовича Сталина было несколько конструкторских авиационных бюро. Потому что ему нужно было, чтобы они конкурировали между собой. Новые времена покончили с конкуренцией и создали одну авиакомпанию. И где у нас хоть один новый самолет? Суперджет (он же SSJ-100, он же RRJ), о котором в Интернете гордо сказано, что он - «первый и пока единственный абсолютно новый пассажирский самолёт РФ и главная надежда её авиапрома»? Тот самый суперджет, который имеет только планер нашего собственного производства, а все остальное - двигатели, авионика, электроника - это ненашенское? Но и собрать-то мы его толком, видимо, не смогли, и в результате суперджет мало кто покупает.

А на заводе, который производит этот самолет, не хватает сегодня от пятисот до порядка тысячи специалистов. И взять их негде. Потому что пока все ждали, когда им дадут какую-либо работу от государственной авиакомпании, люди в итоге разбежались, причем разбежались далеко.

Это - один из наших экономических успехов. Я уж не говорю о наших «успехах» в космической отрасли, которая была когда-то нашей гордостью. У нас одна государственная космическая компания сегодня. Результат: в США только один выходец из Южной Африки создал две крупных частных компании, работающих на космическую отрасль. Они разработали ракету-носитель, целую серию спутников и космических кораблей и ставят себе целью овладеть Марсом.

При этом один запуск «протона» стоит 80 миллионов долларов. Один запуск новой ракеты частного производства составляет 60 млн. Как всегда, на рубль или доллар, вложенный из частного сектора, получается прибыль порядка 10 процентов больше, чем на рубль или доллар в хозяйстве государственном.

Законодательство США позволяет им заниматься этим: частное предпринимательство пришло в освоение космоса. А мы? Сколько мы уже потеряли «протонов»? Сколько мы взорвали ракет?

У нас все меньше и меньше настоящих успехов и все больше и больше настоящих провалов и поражений в экономике.

Я думаю, что эта наша линия взята надолго. Но даже ближайший престолоблюститель Путина Дмитрий Медведев в пору своего кратковременного президентства начал разговор о том, что надо бы посмотреть, что делается с нашими государственными монополиями. Был у него такой позыв в отношении государственных монополий. Но - надо слушаться. И слушаются.

Так что главным итогом 2013 года для всех нас было сохранение статуса-кво в российской политической системе, сохранение режима Владимира Путина и его приближенных, и это не дает развиваться России.