Игорь Чурдалёв Неприкосновенный запас будущих взяток

Так или иначе, я прислушиваюсь к этой идее – идее сдачи исторических зданий в аренду за символическую плату тем, кто возьмется их отреставрировать и содержать, – лет пятнадцать, она давно нафталином присыпана и мхом поросла. Она не нова. Но она естественна – предприниматель говорит: «отдайте мне дом в пользование на длительный срок, я его вызолочу, я его буду содержать в полном порядке и чистоте».

Есть примеры – в Нижнем Новгороде работает богатейшее предприятие «Новакард», специализирующееся на пластиковых картах и располагающееся в Ромодановском вокзале. Не буду говорить, что внутри вокзала, но снаружи здание остается в великолепном состоянии все годы, которые это предприятие там находится. Есть и другие примеры.

Чиновники, которые ревностно относятся к любому источнику средств, поступающих в бюджет, разумеется, «крылят» вокруг этого вопроса: «как же так, за рубль, – а где аренда, где средства в бюджет; где, наконец, взятки за возможный снос, за возможное «разисторичивание» (перевод из одного реестра в другой)?» Часть этих денег попадает в бюджет, часть мимо – непосредственно поставщикам указанных «услуг». Однако эти заинтересованные лица составляют мизерную часть нижегородцев. Подавляющее большинство жителей города никакого реального отношения к контролю за поступлением в бюджет средств не имеют. Не имеют даже достоверных сведений о том, как эти средства распределяются (формально могут, но попробуй-ка их заполучить – неприятностей огребешь).

Вокруг этих вопросов «крылят» те, у кого с этими проблемами связан конкретный, зачастую шкурный интерес. Эти люди часто не могут сторговаться друг с другом и с предпринимателями. Вы посмотрите – в городе среди новостроек то здесь, то там видны пустоши или развалюхи, которые находятся там далеко не всегда потому, что вопрос упирается в проблемы расселения. Это НЗ - неприкосновенный запас - будущих взяток. Это тендер, когда все есть, но нужен некий ресурс, чтобы в будущем продавать места, кусочки городской собственности - и что-то из этого извлекать. То же самое и с историческими зданиями. Как собаки на сене – ни себе, ни людям.

А мне как нижегородцу, которому неизвестно еще что и как достается из этого бюджета, в этом случае – в случае качественной реставрации здания хотя бы была реальная польза: мой город хорошеет, моя история сохраняется, оригинальные красивые дома содержатся в приличном состоянии. И мне в данном случае все равно, какими средствами это обеспечивается. И я абсолютно не уверен, что другое решение (которого пока просто нет!) было бы лучше.

Интереснейшие исторические здания стоят и ветшают, и большая их часть за последние двадцать лет потеряна безвозвратно. Их уже не сдашь «по рублю за метр», они не подлежат реконструкции и реставрации. Их съел жучок, гниль, плесень; их, по большому счету, нужно сносить. Или проводить генеральную реконструкцию когда здание сносится и строится его точная копия, но это слишком дорого.

Поэтому я отношусь к числу тех нижегородцев, которые однозначно поддерживают предложенное решение вопроса.