Станислав Дмитриевский Популизм и уничтожение наследия

Мне трудно комментировать намерение главы администрации Нижнего Новгорода снести за два квартала этого года 339 аварийных домов, находящихся большей частью в центре города. Скорей всего, это очередная пиар-болтовня, которая всегда возникает, когда люди себя неуверенно чувствуют.

С другой стороны, здесь есть серьезная опасность того, что в числе намеченных под снос зданий есть и обладающие всеми признаками объектов культурного наследия или те, что были исключены из реестра, как это было с 41-м домом по улице Студеной (это там, где убили Машу Гликину). Дом был выявленным объектом культурного наследия, но в 2011 году 78-м постановлением он был незаконно исключен из реестра. Сейчас министерство культуры добивается от Хохлова и Шанцева отмены этого постановления, но наталкивается на саботаж. Дом был в достаточно хорошем состоянии, безопасен, законсервирован. С него ободрали наличники, сломали, а потом все закончилось такой трагедией – он стал местом убийства. Что теперь делать - уничтожить его? Это было бы способом лечения головной боли при помощи гильотины.

Я не понимаю, почему то, что сделано в Томске с деревянной архитектурой, не может быть сделано в Нижнем Новгороде. Что - наша архитектура хуже? Да нет, она практически такая же. Что - нижегородцы хуже – они быдло, они недостойны своего наследия, они стоят перед дилеммой «дать развалиться, превратиться в бомжатник или уничтожить»? Есть цивилизованная альтернатива. И денег до последнего времени было вполне достаточно.

Мне такие решения власти категорически не нравятся, поскольку в них слишком много популизма и опасности для культурного наследия. Та программа по деревянному зодчеству, которая реализуется в Томске, давно могла стать примером для наших чиновников. Но, учитывая, что они вороваты, что их интересует не город, а собственное обогащение, собственные виллы и яхты, понятно, что они этого делать не будут. Это очень горько, грустно.

Но мы, в свою очередь, будем делать все, чтобы спасти те здания, которые являются объектами культурного наследия – объективно, вне зависимости от того находятся они под охраной или нет. В законе не написано, что объект культурного наследия – это здание, стоящее на охране. Написано, что это здание, обладающее определенными признаками и имеющее определенное значение для истории, культуры, развития данного народа, цивилизации, региона или населенного пункта.

Однако, учитывая полный развал государственных институтов, таких как независимый суд, органы следствия, системы сдержек и противовесов, делать это все сложней и сложней, и успеха гарантировать нельзя.