Валерий Хомяков Путин не заинтересован в фактической ликвидации выборов

Мое отношение к принятым Государственной думой изменениям закона о выборах крайне негативное, потому что понятно, для чего это делается. «Единая Россия» рассчитывает, что при минимальной явке административный ресурс, которым она располагает, даст ей больше очков.

Но может быть и обратная реакция. Ведь наш народ достаточно интересный - когда ему говорят, что на выборы ходить не обязательно, он может назло придти и проголосовать. Так, как ему захочется. То есть, это - палка о двух концах.

Я не исключаю, что сейчас начнется серьезная кампания - как говорили в советские времена, «Все на выборы!» - со стороны партий, которые не очень симпатизируют «Единой России». Плюс к тому, волна, которая сейчас пошла, связанная с этим законом, может обидеть обычных избирателей. Поэтому, явка может оказаться значительно выше, чем рассчитывают инициаторы поправок.

Они делают ставку на то, что административный ресурс, которым они располагают, и который дает порядка 10 процентов голосов, при снижении числа голосующих можно будет увеличить уже процентов до 15. Но если придет не 20 процентов, а 50, тогда доля его может заметно снизиться.

Инициаторы закона ссылаются на развитые страны, где, действительно, не существует порога явки. Но там есть уже давно устоявшиеся партийные системы. В той же Америке, где порога нет, избиратели регистрируются заранее, и не каждый гражданин Соединенных Штатов является избирателем, а только тот, кто пришел на избирательный участок и зарегистрировался. Либо как республиканец, либо как демократ, либо как независимый.

Естественно, задача политических партий - напомнить своим избирателям, чтобы они пришли на выборы, и побороться за независимых избирателей. Все остальные граждане Соединенных Штатов, которые не зарегистрировались как избиратели, вообще никого не интересуют.

У нас ситуация другая - у нас нет устойчивой партийной системы. То «Наш дом - Россия» пытался доминировать, то коммунисты - до него, сейчас - «Единая Россия». Все это, конечно, очень печально. «Единая Россия» совершенно откровенно корректирует под себя избирательное законодательство, но далеко не всегда это получается.

Что касается запрета на контрагитацию - это просто смешно. С одной стороны, инициаторы закона ссылаются на опыт цивилизованных стран, когда речь идет о явке. Но когда они начинают править законодательство, чтобы их, как им кажется, горячо любимых всем народом, никто не смел критиковать, почему-то ссылок на цивилизованные страны уже никто не делает.

Там выборы основываются на серьезных соревновательных процессах. В том числе, говорится и о тех отрицательных последствиях, которые могут наступить, если избиратели проголосуют за ту или иную политическую партию. Состязательность на Западе не только присутствует, она приветствуется. И именно она вызывает интерес у избирателей.

Здесь есть попытка свести избирательную кампанию к техническому процессу. Это еще один шаг к возвращению к советской системе - даже не конца 80-х, а к системе 1937 года. Тогда ведь тоже были выборы.

Я надеюсь, что все же президент Российской Федерации, когда ему поступит этот законопроект на подпись, обратит внимание на то, что не стоит доводить до таких крайностей избирательное законодательство. Это же касается и выборов президента, и Владимир Путин крайне заинтересован в том, чтобы его кандидат, преемник, которого он обещал назвать в относительно ближайшее время, стал президентом в результате политической борьбы, а не с помощью технических или политтехнологических приемов.

Положительный исход выборов 2007-2008 годов для Владимира Путина - это не только победа «Единой России», не только победа его преемника, для него важна легитимация этих результатов. Для этого необходимо, чтобы была политическая борьба и чтобы в ней было достаточно много участников. Чтобы ни один из наблюдателей не сказал, мол, вы идете по пути Белоруссии или Туркмении.

Я надеюсь, что советники подскажут Путину, что делать так не стоило бы. Кремль большой - и, если одна башня придумала вот это, другая башня может и изменить немножко этот процесс фактической ликвидации выборов.

Положение, которое позволит снимать кандидатов с выборов за экстремистские высказывания - это настолько все притянуто за уши. Меня можно назвать экстремистом, если я скажу, что «Единая Россия» - экстремистская организация. Хотя та молодежная организация, которая называется «Наши», склонна, по крайней мере, к серьезному радикализму. И грань с экстремизмом найти здесь очень трудно.

Все это из того же разряда, что человек сказал какие-то резкие слова относительно другого, который, может быть, иной национальности, но он его критиковал не за это, а за политические позиции. Можно притянуть сюда обвинение в экстремизме, связанном с национальной неприязнью. Настолько размыта реализация этих поправок, что тут есть большое поле для служебного и юридического произвола. Тут можно делать все, что хочешь. Под эти параметры можно подвести кого угодно. Назвать экстремистом, снять с выборов.

Я надеюсь, что Александр Альбертович Вешняков приложит максимум усилий, чтобы эти поправки не были одобрены на Старой площади и в Кремле. Очень любопытно, как поведет себя Совет Федерации, поскольку в силу конкурентной борьбы, которая складывается между Мироновым и Грызловым, я думаю, что верхняя палата выступит достаточно резко против подобного рода изменений закона о выборах.