Сергей Борисов Всегда красноречивыми являются умолчания

Естественно, что программное заявление «Единой России» декларативно, как и большинство других документов такого рода, поэтому применять к нему серьезный аналитический инструментарий не совсем корректно. Понятно, что здесь провозглашаются безусловно позитивные цели, говорятся соответствующие правильные слова. Так делает любая политическая партия, не только «Единая Россия».

Мне приходилось принимать участие в создании документов подобного рода. Процесс этот всегда хаотичный, и результат достигается путем серьезных компромиссов. Поэтому придираться к словам не имеет смысла. Видно, что текст писали люди достаточно грамотные, образованные, умеющие правильные слова расставлять в правильном порядке.

Но всегда достаточно красноречивыми являются умолчания. Важно не только то, что сказано, но и то, что могло быть сказано, но по каким-то причинам в тексте опущено. Что я имею в виду? Ничего не сказано о социальной базе партии. Это, между тем, фундаментальная характеристика любой политической партии. И именно это определяет ее идеологическую идентичность.

То есть, заявлять об идеологических приоритетах, не указывая, из интересов каких именно социальных слоев они следуют, это не совсем правильно, не совсем корректно по отношению к стране. Потому что заявления такого рода - это всегда политическое предложение, это товар, который выставлен, что называется, на продажу и для оценки, одобрения или неодобрения со стороны общественного мнения.

В документе содержится немного демагогический пассаж о том, что партия «Единая Россия» представляет интересы всех россиян. Никакая партия интересы всех слоев общества не представляет. Для этого существует государство, которое призвано агрегировать интересы самых разных сил.

«Единая Россия» заявляет, что она «стала самой влиятельной силой в стране, представителем интересов всего многонационального российского народа». Здесь можно усмотреть проявление синдрома КПСС, которая, как известно, претендовала именно на это. И в приснопамятной шестой статье Конституции руководящая и направляющая роль КПСС была закреплена, несмотря на то, что одновременно с этим проводились выборы в органы власти. Такой был нонсенс.

В каком-то смысле «Единая Россия» идет по этому пути, и не совсем понятно, это партия, или нечто большее по замыслу. По факту мы знаем, что «Единая Россия» - это партия бюрократии, неономенклатуры. И в этом нет ничего компрометирующего, ведь бюрократия - это не организованная преступность, не террористическое сообщество. Но заявить это, может, было бы честнее. Тем более, что в дальнейшем, когда в документе излагаются позитивные ценности, на которых партия основывается, становится ясно, что эта социально-классовая природа партии дает о себе знать.

Потому что во всем этом большом документе, где периодически появляются разные хорошие слова о демократии, ни разу не употреблено совершенно стандартное, базовое демократическое положение о неотъемлемости прав граждан, о первичности прав граждан по отношению к правам государства. То есть, того, на чем основывается демократическое государство независимо от каких-то социальных нюансов демократической модели, от исторических особенностей. Но во всем тексте нет ни одного указания на это качество.

Более того, там, где излагается образ России, которую партия «Единая Россия» хотела бы видеть, указано несколько признаков. И признак номер один - «сильное эффективное государство». То есть, совершенно ясно, что интересы государства (а государство - это, прежде всего, чиновничество) являются приоритетом.

И демократическое государство, как определяет этот документ, это «общество, в котором действуют ответственные политические партии, независимые средства массовой информации, влиятельные институты гражданского общества». А о правах граждан, как базовой характеристике демократии здесь ничего не говорится.

И еще один пункт сформулирован так: «это свободное общество, где каждому человеку обеспечена свобода выбора, право на инициативу и гарантия уважения его жизненной позиции и взглядов». Опять-таки, это лукавый, ограниченный набор, который вовсе не говорит о приоритете прав человека. Более того, здесь не говорится о том, что именно граждане являются суверенами власти, что они формируют власть, определяют ее содержание, деятельность и целесообразность.

Эти нюансы не случайны, и именно этим определяется то, что после ряда споров и дискуссий в программе все же оказалось положение о суверенной демократии. Критика этой концепции неоднократно приводилась в прессе и серьезных интернет-источниках, поэтому здесь я не буду повторяться.

Но главное - почему это положение не осталось частным взглядом господина Суркова, почему это приняло характер партийного манифеста. Видимо, потому, что эта концепция является инструментом искусного демагогического переноса акцентов с внутренних задач на внешние. То есть, смыслом и целью существования государства и общества объявляется завоевание некоего внешнеполитического статуса.

Почему это делается? Потому что именно во внешних отношениях, в отличие от внутренних, государство имеет определенный приоритет перед гражданами, поскольку государство, как оформленная в правовом отношении институция, представляет интересы общества во внешних сношениях.

И вполне понятно, что если эту сферу деятельности выставить на первый план, то тогда гораздо легче обосновывать какого-то рода ограничения прав граждан. Известно, что в свое время советская власть именно с помощью теории осажденной крепости обосновывало массовые репрессии, поскольку перед лицом внешней угрозы народ должен был сплотиться, забыть какие-то разногласия, критику власти. Поэтому такая ловкая концептуальная подводка приведена и в этом тексте.

В программном заявлении присутствует и легкая хвастливость, которая, в общем, простительна в подобного рода документах. Здесь, скажем, говорится, что «курс президента России Путина и «Единой России» получил поддержку подавляющего большинства российских граждан». Именно на следующий день после того, как принималось это заявление, проходили выборы в Пермской области. «Единая Россия» получила больше голосов, чем любая другая партия, но это количество составило 34 с небольшим процента, то есть, никак не подавляющее большинство.

Понятно, что «Единая Россия» несколько преувеличивает свои возможности. В тексте есть и еще несколько подобных залихватских высказываний, но в моих глазах это не является чем-то страшным, просто известно, что достоинство политиков, политических партий - это чувство реализма. Если люди не теряют чувство реализма на деле, то можно и чуть-чуть прихвастнуть.

Что касается влияния этого документа на политическую жизнь общества, то такого рода заявления обычно являются не инструментом, а продуктом каких-то влияний. Это индикатор, по которому можно судить о намерениях партии, о целях развития. Это документ, призванный прояснить позиции - для себя, для общества. Здесь нет чего-то революционного.

В целом видно, что люди поработали над документом, в нем есть много правильных положений, которые можно отметить. В документе есть часть, там, где партия довольно критично оценивает нынешнюю ситуацию, указывая на реальные недостатки. Наряду с тем, что перед этим сказано, что все позитивные изменения «есть прямой результат политической работы нашей партии». Видимо, надо полагать, что и серьезные недостатки в нашей экономике социальной политике партия тоже относит на свой счет.

И если партия действительно реально видит все проблемы и угрозы, стоящие перед обществом, и готова работать на их исправление, что ж, дай ей бог сил и терпения на это.