Мария Попова Мнение людей – на последнем месте

Прокурорское реагирование на ситуацию с фальсификацией публичных слушаний по благоустройству сквера на улице Прыгунова вовсе не говорит об изменении политики в плане учета прав граждан.

Позиция властей как Нижнего Новгорода, так и области – это молчаливое одобрение прохождению градостроительной документации застройщика.

И губернатор Никитин, и глава города Панов не высказались определенно, что застройки сквера не будет. Они молчат. Ситуация не обсуждается, финальная точка не поставлена, и до победы жителей микрорайона очень далеко.

Прокурорское представление главе города – один маленький этап борьбы за эту территорию, за сохранение сквера именно как рекреационной зоны, места отдыха для всех горожан.

Мы были на встрече Панова с жителями Автозаводского района, которые задавали главе города конкретный вопрос: что будет с этой территорией - благоустройство или застройка? Внятного ответа не прозвучало.

Проблема со сквером состоит в том, что там сложилась недопустимая ситуация: с одной стороны, он отдан под застройку капитальным объектом, и власти делают все, чтобы застройщик получил полный пакет документов, с другой стороны, эта территория предназначена под благоустройство по программе «Формирование комфортной городской среды». На это благоустройство выделяются деньги, но власти своими руками сдерживают их использование и не дают этой территории стать благоустроенной.

Ситуация выходит на третий виток.

В 2018 году сквер попал в программу формирования комфортной городской среды, был включен в перечень объектов, которые должны быть благоустроены.

Аналогичная ситуация была в 2019: сквер памяти погибших милиционеров включили в перечень объектов, на которых должны были провести работы: проект, выделение денег, фактическое благоустройство.

Теперь территория опять вынесена на голосование, и если по итогам голосования она победит, то будет благоустроена в 2020 году. Вернее, не благоустроена, а записана черной краской на белой бумаге в плане работ на 2020 год. Как мы уже поняли из опыта этих двух лет, включение в программу ФКГС еще не значит проведение работ.

Может случиться так, что сквер каждый год будут включать в программу на 2020, 2021… 2024 год – а потом программа кончится. Вполне вероятный исход.

Но мы очень надеемся на другой.

Человек, от которого зависит принятие решения - глава города - так ничего внятного и не сказал.

Вроде бы территория включается в план благоустройства, но параллельно происходит оформление документации на религиозную застройку.

И то, что прокурор остановил прохождение этих документов - это действительно победа защитников сквера. Надеемся, это реагирование даст эффект, тем более что налицо нарушение и федерального законодательства, и Градостроительного кодекса Российской Федерации, и закона о местном самоуправлении, и муниципальных документов, а именно положения о проведении общественных слушаний, которое приняли летом прошлого года.

Нарушено и требование областного экологического законодательства, очень жестко устанавливающего допустимый процент застроенности озелененной территории – не более 30 процентов можно застроить, закатать в асфальт. Не менее 70 должно быть зеленой зоной – трава, деревья, кусты, цветы. Сейчас асфальтом в сквере на Прыгунова закатано 31 процент. Уже. А здесь хотят еще и поставить религиозный объект.

Есть и еще одна проблема. Неправильно определена площадь озелененной территории. Есть техническая ошибка. Сквер занимает не 16 тысяч квадратных метров, а 8 тысяч - в два раза меньше. И власти не предпринимают усилий по исправлению этой ошибки на протяжении нескольких лет. Согласитесь, это серьезная разница - изменить зонирование двух тысяч квадратных метров от шестнадцати тысяч или от восьми.

А инициатива застройщика по смене ПЗЗ не отклонена, она как была в прошлом году принята на рассмотрение, так и рассматривается по сей день. В мае проходил один из этапов этой процедуры – публичные слушания. После материалы попадают на областную комиссию, которая принимает решение - менять или не менять зонирование. Итоговое решение - это приказ главы областного градостроительного департамента Раковой.

После того, как градостроительные полномочия отняли у города и передали на областной уровень, вопрос смены зонирования ПЗЗ решается в тиши кабинета одним человеком - госпожой Раковой.

Смена зонирования в генплане проходит через постановление губернатора, но этот этап уже пройден в 2016 году. А смена зонирования ПЗЗ производится одним человеком.

Когда полномочия были у города, то эти вопросы решались всей городской думой на открытых заседаниях. Теперь публичности нет и в помине.

Мы не видим принципиальной позиции властей. Никитин как руководитель Нижегородской области своего слова не сказал, Панов тоже не сказал. Лишь ссылаются на то, что есть люди, которые не хотят застройки, и которые очень хотят построить религиозный объект.

Но нам местные жители рассказали, что две тысячи подписей сторонников застройки были собраны по разным приходам. Если это действительно так, то можно было хоть двадцать две тысячи собрать и больше. Но речь-то о том, что во внимание надо брать мнение именно местных жителей – тех, чьи окна выходят на этот сквер.

Активисты собрали подписи именно местных жителей в марте – 657 штук. Когда направляли обращение в областные органы власти, собрали уже 1120 подписей. Это результат поквартирного обхода, проведенного самими жителями. И 86 процентов – категорически против застройки рекреационной зоны.

Похожие результаты (80 на 20) дал интерактивный вопрос телекомпании «Волга», когда проходили первые пикеты против застройки парка «Дубки». И очень хорошо, что глава города, придя в феврале 2018 года на митинг в «Дубки», ясно и четко сформулировал позицию: парк – общественное пространство и застраиваться не будет, для храма найден альтернативный участок, а парк благоустроят по программе ФКГС.

Почему позиция по скверу на Прыгунова другая – я не понимаю. Почему здесь во главу угла ставятся собранные где-то по приходам подписи и не считаются с мнением именно местных жителей?

Тем более что во время аналогичного конфликта в Екатеринбурге президент высказался однозначно: проведите опрос среди местных жителей и действуйте с учетом их мнения. Совершенно правильный подход.

И здесь мы ждем, что власти услышат автозаводцев. Но диалога пока нет. Жители приглашали главу города на сход, который проводился 2 марта - Панов не пришел. Не было от него ответа и на письмо с прилагаемыми 667 подписями. Вместо главы города очень расплывчато написал глава управления благоустройства Ухабин, не ответив по сути ни на один из заданных вопросов.

Так что диалога нет и на уровне переписки.

И когда жители с улицы Прыгунова пришли на встречу с Пановым, ответа они не получили. «Ситуация не урегулирована на сегодняшний день». И сколько она еще может находиться в подвешенном состоянии?

Всего-то и нужно – услышать жителей и предложить для строительства религиозного объекта другой участок. Общественное пространство не должно отдаваться какой-то одной конфессии.

В то время как мэр и губернатор не высказывают четкой позиции по скверу на Прыгунова, глава областного строительного департамента в своем сентябрьском интервью очень четко заявила: «Территории за счет культовых объектов возрождаются, а не деградируют. Там появляется смысл, появляются люди. Я являюсь сторонником такого подхода: всегда надо примерить объект на территорию».

Это сказала руководитель ведомства, которая принимает решения по зонированию. В списке факторов, которые она берет во внимание, мнение жителей не прозвучало.

И как понимать слова «возрождаются, а не деградируют»? Это значит, что сквер деградировал благодаря деятельности властей, которым выделяются деньги на содержание и благоустройство, но которые этим не занимаются. В результате территория в запущенном состоянии – надо передать ее под строительство культового объекта, потому что только за счет него она возродится. Так все зеленые зоны деградируют, если на них не выделяются или неправильно используются средства. Их все отдать под культовые объекты?

В конце концов, власти обязаны выполнять требования областных и федеральных законов, которые обязывают их заниматься содержанием и благоустройством общественных территорий. Тем более сейчас, когда город получает огромные деньги на преображение общественных пространств. Деньги сами идут в руки нижегородским властям, а они отказываются: не надо нам светского благоустройства, мы сейчас передадим религиозной организации, и она займется благоустройством.

Разве можно отвергать такой федеральный подарок? Такого счастья второй раз не будет.