Константин Барановский Необходимо пересматривать невыгодные для города контракты

Чтобы понять, насколько выгодно для Нижнего то или иное концессионное соглашение, заключенное администрацией Владимира Панова, нужно смотреть конкретные договора. Но я бы продолжил присматриваться, например, к Водоканалу, с дочерней структурой которого - «Городскими инженерными системами» - не только расторгли соглашение по эксплуатации фонтанов, но и отказались от ее услуг по строительству станции снеготаяния в Приокском районе. И таких соглашений есть еще полдюжины.

Конечно, рассматривать каждое соглашение нужно взвешенно, тут не должно быть подхода «при прежнем главе города было так, а при нынешнем – по-другому, независимо от остальных условий». Это слишком важные вещи для обеспечения жизнедеятельности Нижнего Новгорода, чтобы размениваться на политические ходы подобного рода.

Я не защищаю ни позицию Водоканала, ни позицию мэрии, просто призываю к объективной оценке. Но, как говорится, один-два оленя - это случайность, а три оленя – это закономерность. Два оленя уже есть, стоит присмотреться, нет ли где-то рядом третьего.

При этом Водоканал – он на виду, однако стоит поднять концессионные соглашения и с другими компаниями, даже по менее масштабным проектам. Например, с тем же «Мегафоном» по платным парковкам.

От платных парковок мы никуда не уйдем^ число машин в городе растет, и с этим надо что-то делать. Если ты используешь муниципальную землю, даже в течение нескольких часов - за это надо платить - это логично. Но необходимо проанализировать экономическую составляющую – а не многовато ли частник берет на себя, и насколько выгодны городу инвестиции «Мегафона»?

Ведь концессия, если обрисовать примитивно, это когда кто-то что-то делает за свои деньги на государственной или муниципальной собственности, а потом на протяжении определенного времени получает с этого доход, который должен покрыть его инвестиции.

Возникает вопрос: а может быть, эти инвестиции можно привлечь на каких-то других основаниях? Скажем, создать акционерное общество, где все сто процентов принадлежат муниципалитету, выпустить облигации, чтобы привлечь внешнее финансирование с рынка и платить какой-то процент по этим облигациям раз в три месяца. Это лишь одна из схем, позволяющих решить задачу более выгодно для бюджета.

Ведь задач, по сути, нужно решить всего две: во-первых, обеспечить городу и горожанам необходимую качественную услугу, во-вторых, сделать это с максимальной выгодой для бюджета. Интересы «Мегафона» или любого другого частника – это дело третьестепенное.

Понятно, что бесплатно строить никто не будет, но, может быть, городу стоит научиться распоряжаться своим имуществом эффективно, привлекать инвестиции из регионального и федерального бюджета на какие-то мероприятия типа тех же станций снеготаяния.

Но чего стоит избегать - так это произвольной замены поставщиков услуг: этот концессионер нам не нравится, у нас есть «более другой», более нам симпатичный – пусть он получает бюджетные деньги. В этом случае никакой выгоды для города не будет.

А регулярная работа по выявлению невыгодных для города контрактов и пересмотру их условий либо расторжению – она должна вестись постоянно. В городе есть подразделения и специалисты, которые могут и должны этим заниматься.