Валерий Хомяков Миронов оказывает президенту медвежью услугу

Сергей Миронов уже не в первый раз делает заявление о возможности продления президентских полномочий Владимира Путина. Я думаю, что Миронов достаточно много сделал для того, чтобы остаться на посту председателя Совета Федерации, поскольку ему хотелось быть выдвинутым на пост сенатора от Санкт-Петербурга. И понятно, что его достаточно серьезно раздражала перепалка с Грызловым, который заявил, что от Санкт-Петербурга Миронов выдвинут не будет.

Но для лидера «Справедливой России» все разрешилось хорошо, и, видимо, на радостях он решил подчеркнуть свою лояльность президенту именно таким образом, потому что очевидно, что не Грызлов принимал решение о том, откуда выдвигаться Сергею Миронову, скорее всего, это было личное решение президента. Это если говорить о причинах.

А если говорить о последствиях, то его заявление может иметь некое правовое развитие, если оно, во-первых, будет поддержано большинством регионов, а во-вторых, если с ним согласится президент, в чем я сомневаюсь. Президент достаточно определенно заявил, что он не пойдет на изменение Конституции. И для меня его решимость сдержать слово очевидна, поскольку иначе он просто потеряет свое лицо. Это будет воспринято – в том числе и на Западе – как попытка узурпации власти. Хотя все будет в рамках закона, возможности для этого есть, тем не менее, такой шаг ударит по репутации страны, и президент это достаточно четко понимает, и достаточно четко высказывается на этот счет.

Надо отметить, что сразу после заявления Миронова последовала резкая реакция Бориса Грызлова, он сказал, что «Единая Россия» не поддерживает этой инициативы. И почти тут же появилось заявление пресс-службы президента, о том, что позиция Путина по вопросу третьего срока осталась неизменной. Хотя кое-кто из губернаторов эту инициативу подхватывает, одобряет, начинает комментировать, говорить: «Да, хорошо было бы». Но они думают сами о себе, поскольку ясно, что ожидание прихода нового президента у них вызывает чувство неуверенности. Новый президент может, безусловно, по-своему выстроить вертикаль власти, на базе других людей, и на региональном уровне будут какие-то перестановки.

Что касается увеличения срока полномочий президента – любого, не только Путина - вряд ли это было бы полезно для России. Полезно, когда власть меняется, освежается. Это как пускание крови для человека, который страдает избыточным давлением. Если эту кровь не выпускать, то будут возникать различного рода тромбы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Власть должна меняться, она должна меняться на конкурентной основе, с чем у нас тоже существуют проблемы, как в области партийной, так и в области смены высшего лица в государстве. Но, тем не менее, сама смена власти всегда полезна.

Восемь лет для того, чтобы что-то сделать для страны - вполне достаточно. Весь мировой опыт говорит о том, что сроки не увеличивают, а сокращают. Франция с семи лет президентства перешла на пятилетний срок. Понятно, что человек зацикливается на работе, она перестает ему быть интересной, он начинает думать о других вещах, не связанных с реформированием страны. Нормально, когда люди сидят два срока, и потом с чувством выполненного долга уходят. Соединенные Штаты уже достаточно долго так живут – со времен Рузвельта, когда была введена поправка к Конституции США о недопустимости трех сроков в случае, если нет войны. Поэтому у нас может быть только две причины для продления полномочий президента – либо смена Конституции, либо очень серьезное обострение внутриполитической или внешнеполитической ситуации. Пока ни внутри, ни вне не видно явных признаков обострения. 

Поэтому с точки зрения оптимизации функционирования власти даже для такой большой страны как Россия (понятно, что в маленьких странах все это происходит значительно проще) вполне достаточно двух сроков по четыре года. Может быть, имело бы смысл сделать пять – но, опять-таки, ограничившись двумя сроками. Это можно было бы сделать исключительно для того, чтобы выборы в Государственную думу и президентские не следовали одни за другими, чтобы имелся какой-то временной промежуток. Такой шаг был бы логичен.

Все остальное – увеличение до семи лет или до трех сроков – скорее подходит для эпохи застоя. Мы получим очередной застой. Ну, сидел Брежнев 18 лет – поначалу что-то делал. А потом что мы видели? Смешно и стыдно вспоминать. Думаю, вряд ли Путин желает увидеть себя в подобной роли.

Политик должен уходить на взлете, как это в Соединенных Штатах делается. Там никто не инициирует  попытки продлить срок тому же Рейгану, как бы положительно ни относилась к нему Америка. Никто там даже не заикается об изменении Конституции. А у нас  - только начни, потом рука не остановится, будут править все подряд. Да, Конституция несовершенна, но она работает – уже 14 лет. Ничего страшного не произошло, все делается к лучшему.

Поэтому я считаю эти разговоры вредными и бесполезными. Это попытка напомнить о себе оказывает тому же президенту медвежью услугу.