Старение педагогического корпуса, практически без его восполнения, приняло сегодня по-настоящему катастрофический характер. Учебное и лабораторное оборудование не обновлялось во многих учебных заведениях десятилетиями, студентам и школьникам просто не на чем учиться. А тут еще бесконечная реформа российской системы образования навязанная нам нашим правительством. Все это вызывает в обществе все больше вопросов. То, что реформа не была проработана с самого начала, понятно уже всем, но непонятно какие цели эта реформа преследует и куда российское образование она заведет. Большинство специалистов системы образования утверждают, что данная реформа ведет в никуда и развалит систему российского образования окончательно. Поводом для таких утверждений послужила очередная «новая» редакция проекта ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 15 июля 2011 года — третья по счету «новая» версия базового закона, призванного стать ключевым звеном в процессе модернизации российского образования. В середине лета данный третий «новый» законопроект, «доработанный» после «всенародного обсуждения», был опубликован на сайте Министерства образования и науки РФ и предложен для рассмотрения профессиональному сообществу.

Первая «новая» редакция документа появилась на сайте Минобрнауки РФ еще в мае 2010 года, осенью того же года она активно обсуждалась на специально организованных слушаниях в Совете Федерации, Государственной думе, Общественной палате и на научно-практической конференции «Современные подходы к формированию законодательных основ образования», организованной Российским Союзом Ректоров (РСР). К первой редакции законопроекта поступило огромное количество замечаний, при этом значительная их часть содержала негативные отзывы: помимо критики чисто содержательных моментов, эксперты ставили документу «в вину» излишнюю громоздкость, неотрегулированность ряда вопросов и, наоборот, дублирование других.

Вторая «новая» редакция проекта закона, представленная 1 декабря 2010 года, по инициативе президента России Дмитрия Медведева, была вынесена на открытое публичное обсуждение на специально созданном сайте zakonoproekt2010.ru. Повторное обсуждение, в котором, как и в случае с Законом «О полиции», мог принять участие любой гражданин России, длилось до 1 февраля 2011 года. Анализ замечаний был возложен на созданную в октябре 2010 года Комиссию для рассмотрения замечаний и предложений, поступивших в ходе обсуждения проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под председательством советника президента РФ Вениамина Яковлева. К 1 февраля на сайт zakonoproekt2010.ru поступило около 11 тысяч комментариев.

Работа над третьей «новой» редакцией законопроекта, в которой должны были быть учтены поправки, полученные в ходе обсуждения второго «нового» проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и рекомендации Комиссии по рассмотрению замечаний и предложений, продолжалась несколько месяцев. Пути совершенствования закона обсуждались 19 апреля на рабочей встрече Дмитрия Медведева с министром образования и науки господином Фурсенко. Тогда президент поддержал предложение министра о том, что общественное обсуждение документа следует продолжить и что доработанный проект нужно предложить рассмотреть профессиональному сообществу на августовских педагогических советах. Окончательный текст законопроекта, как отметил Дмитрий Медведев, должен быть готов к осени этого года.

Третья «новая» редакция базового закона появилась на сайте Министерства образования и науки в середине июля 2011 года. Тогда же она была направлена в Российский Союз Ректоров (РСР), и президент союза, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, как сообщает пресс-служба РСР, обратился к председателям советов ректоров вузов федеральных округов и субъектов РФ с просьбой о рассмотрении «новой» редакции в советах и вузовских коллективах.

В очередной «новой» версии базового закона, призванного комплексно регулировать отношения в сфере образования и охватить все звенья образовательной системы, изменений немного. Третья «новая» версия проекта немного короче и лаконичней предыдущей, но идеология закона и его основное содержание остались почти теми же, хотя многие спорные моменты, вызвавшие особую критику, в нем переделаны.

Согласно «новой концепции» образование будет подразделяться на общее, профессиональное, дополнительное образование и профессиональное обучение. Общее и профессиональное образование разделяются на уровни образования. Система уровней выглядит так: дошкольное образование; общее образование, включающее начальное общее, основное общее и среднее общее образование; среднее профессиональное образование, состоящее из подготовки квалифицированных рабочих кадров и подготовки специалистов среднего звена; высшее образование, предусматривающее такие уровни, как бакалавриат, подготовка специалистов, магистратура, подготовка научно-педагогических кадров, ординатура, ассистентура-стажировка.

Дополнительное образование будет разделено на дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В третьей «новой» редакции документа сохранены нормы, нивелирущие начальное профессиональное образование как самостоятельный уровень и вызвавшие бурю негодования при обсуждении предыдущей редакции законопроекта. Начальное профессиональное образование, как и предполагалось ранее, становится частью профессионального среднего образования, которое в свою очередь делится на два уровня образовательных программ: подготовка квалифицированных рабочих (туда войдет большая часть программ сегодняшнего начального профессионального образования) и подготовка специалистов среднего звена.

В то же время из третьего «нового» законопроекта исчезли другие спорные положения — например, так непонравившиеся профессиональному и экспертному сообществу типология колледж — институт — университет и определение академий исключительно как организаций дополнительного профессионального образования.

Типология образовательных организаций вообще серьезно изменится после вступления закона в силу. Так, реализовывать основные образовательные программы будут дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, профессиональная образовательная организация, образовательная организация высшего образования. Образовательными организациями, реализующими дополнительные виды образовательных программ, будут организация дополнительного образования и организация дополнительного профессионального образования. Виды образовательных организаций в рамках типа упраздняются.

В третьем «новом» законопроекте заложен «новый» принцип непрерывного образования, продекларированный еще в «Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации» (одобренных Правительством РФ в декабре 2004 года), поэтому систему дополнительного образования как один из базовых элементов идеи непрерывности образования после принятия закона ожидают серьезные изменения, но не в лучшую сторону.

Во-первых, расширяется круг организаций, имеющих право на реализацию дополнительных программ профессионального образования. Заниматься этим могут организации дополнительного профессионального образования, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, научные организации и иные юридические лица любой организационно-правовой формы, осуществляющие обучение, в том числе и коммерческие структуры, имеющие потребность в организации обучения своих сотрудников по программам дополнительного профессионального образования (а также по программам профессионального обучения). При этом для ведения образовательной деятельности таким компаниям не нужно будет приобретать статус образовательных, достаточно создать внутри своей структуры специализированные подразделения, ведущие образовательную деятельность в соответствии с законодательством в области образования. В общем дополнительным образованием, после принятия данного «нового» закона, в России сможет все кто захочет.

Во-вторых, в новом законе меняется классификация образовательных программ, в том числе и классификация видов программ допобразования. Дополнительные общеобразовательные программы будут общеразвивающими и предпрофессиональными, а программы дополнительного профессионального образования делятся на программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации (включают в себя квалификационные программы и программы профессионального развития). При этом исключаются специальные формы обучения по программам дополнительного профессионального образования, а формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ теперь будут определяться образовательной программой и (или) договором на обучение. Как специальная форма получения дополнительного профобразования выделена стажировка. Федеральных государственных требований к дополнительным профессиональным образовательным программам законом не предусмотрено. Можно образовывать так как захочется и ни за что не отвечать.

Как отмечают все эксперты, новый базовый закон не уделяет достаточного внимания дополнительному образованию. Поэтому у профессионального сообщества есть большие опасения, что принцип непрерывного образования так и останется на декларативном уровне. Отмечается что в России до сих пор нет концепции развития дополнительного образования, отвечающей вызовам постиндустриальной экономики, где все более востребованы гибкие, моментально реагирующие на потребности рынка и поэтому очень далекие от традиционных формы обучения. Именно поэтому, как считают эксперты, систему дополнительного образования нужно понимать значительно шире, чем предлагается в законе.

Так же многие эксперты отмечают, что даже в переработанном виде базовое законодательство не учитывает особенностей уникальных учреждений дополнительного образования, преподающих по оригинальным и не укладывающимся в формальные рамки методикам. Такие учреждения, как и прежде, будут ограничены своей организационно-правовой формой. Им придется работать в рамках специального организационно-правового статуса, лицензируя все свои курсы в органах государственной власти того субъекта Российской Федерации, к которому они относятся, и подстраиваться под устаревшие и не подходящие к ним законодательные нормы, допускающие широкую форму для толкования. Нет в «новом» законопроекте и норм, предполагающих возможность введения института государственных сертификационных центров, о необходимости появления которого в России давно говорят и представители бизнес-объединений, и участники рынка образовательных услуг в области дополнительного образования, и многие представители экспертного сообщества. Такой институт, перед которым были бы равны все образовательные организации — и государственные и негосударственные, представляется многим оптимальным с точки зрения формирования объективной системы контроля качества образования. Кроме того, с помощью сертификационных центров будет обеспечено признание квалификаций, полученных в рамках системы дополнительного образования, в том числе и образования, приобретенного самостоятельно.

В третьей «новой» редакции проекта закона об образовании ЕГЭ признается фактически единственной формой государственной аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы среднего общего образования. Между тем череда скандалов, которой сопровождался ЕГЭ-2011, заставила экспертное сообщество вновь заговорить о проблемах ЕГЭ и поднять вопрос о радикальной модернизации этого института.

Большую активность в этой работе проявила Общественная палата РФ. Меры по совершенствованию ЕГЭ были в центре внимания участников круглого стола, проведенного Общественной палатой 1 июля по итогам горячей линии «ЕГЭ-2011». Выступая на заседании, председатель комиссии Общественной палаты по развитию образования, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов отметил несомненное достоинство ЕГЭ: ведущие российские вузы стали более открыты для студентов со всей России. С начала эксперимента, отметил он, приток иногородних абитуриентов в высшие учебные заведения увеличился вдвое, кроме того, существенно снизилась коррупция на «входе» в институты и университеты. Связанные с ЕГЭ минусы, впрочем, сейчас перевешивают его плюсы. Один из основных минусов — коррупция, которая переместилась из вузов в школы и нашла там благодатную почву для развития. В этом году, как отметил Ярослав Кузьминов, на горячую линию ОП РФ поступило рекордное количество жалоб на нарушения процедуры ЕГЭ.

В середине июля пресс-служба ОП РФ распространила обращение совета Общественной палаты РФ о необходимости совершенствования единого государственного экзамена. Предложения были сделаны на основе анализа материалов горячей линии, нормативно-правовой базы и отчетов регионов. В целом позиция Общественной палаты состоит в следующем: ЕГЭ должен быть единым, но не единственным инструментом оценки качества образования. «При этом недопустимо использовать результаты ЕГЭ в качестве критерия для оценки результатов работы учителей, школ, муниципалитетов, регионов», — подчеркивается в обращении.

Одно из ключевых предложений Общественной палаты — ввести сдачу ЕГЭ по обязательным предметам на двух уровнях сложности: общеобразовательном и профильном, что, как считают эксперты, «позволит определить действительный минимум, достаточный для получения аттестата. И для успевающих учеников, готовящихся к поступлению в профильные вузы, появится соответствующий инструмент оценки их знаний. В таком случае высшие учебные заведения смогут самостоятельно определять, какой уровень ЕГЭ должны предъявить абитуриенты».

Как мы видим, Общественная палата РФ провела в плане совершенствования ЕГЭ серьезную работу, но практически ни одно из предложений ОП РФ по совершенствованию ЕГЭ в третьей «новой» редакции законопроекта учтено не было.

Пути совершенствования ЕГЭ обсуждались и на заседании Комиссии при президенте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи прошедшего под председательством руководителя Администрации президента РФ Сергея Нарышкина. На встрече были представлены и предложения Общественной палаты, часть из которых нашла поддержку но в третьей «новой» редакции проекта закона об образовании данные замечания учтены не были.

Участники заседания рассматривали и другие пути повышения прозрачности и объективности ЕГЭ, в том числе и более радикальные. Так, на повестке дня был вопрос о введении института независимой экспертизы качества общего среднего образования и уровня знаний его выпускников — предложение вообще отделить ЕГЭ от образовательной системы. Как считают авторы этой идеи, необходимо создать сеть независимых аттестационных агентств, которым будут доверены полномочия по проведению ЕГЭ, тем самым из этой цепочки будут выключены Минобрнауки и Рособрнадзор, для которых при нынешней системе слишком велико искушение продемонстрировать результаты тестирования в наиболее выигрышном виде. Впрочем, это предложение, как сообщают источники российских информагентств, пока так и остается на стадии обсуждения. Одно из принципиальных новшеств документа — нормы, законодательно закрепляющие основу реализации дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе использовать дистанционные образовательные технологии и (или) электронное обучение при реализации образовательных программ различных уровней и направленности во всех предусмотренных законодательством об образовании формах обучения или их сочетании. О том, как это будет регулироваться на практике, пока судить трудно. Законом установлено, что порядок реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения будет устанавливать Минобрнауки.

Еще один важный пункт нового закона — легализация использования сетевых форм реализации образовательных программ, которая уже сегодня практикуется рядом российских образовательных организаций. Как гласит пункт 1 статьи 14 третьей редакции закона, «сетевая форма реализации образовательных программ представляет собой реализацию образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, совместно с иными организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в том числе иностранными, посредством сетевого взаимодействия». В таких объединениях могут также участвовать учреждения науки, культуры, физкультурно-спортивные и иные организации, обладающие ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, учебных и производственных практик и иных видов учебной деятельности, предусмотренных соответствующей образовательной программой. Что такое «иные организации» и кто будет определять, обладают ли организации «ресурсами, необходимыми для осуществления обучения, учебных и производственных практик и иных видов учебной деятельности», и в законопроекте не сказано.

Допускаются две формы реализации сетевых образовательных программ: совместная деятельность, «направленная на обеспечение возможности освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также при необходимости ресурсов организаций науки, культуры, физкультурно-спортивных и иных организаций, в том числе посредством разработки и реализации совместных образовательных программ и учебных планов» и зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, реализующей основную образовательную программу, «результатов освоения обучающимся в рамках индивидуального учебного плана программ учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей, практик, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность». Порядок организации образовательного процесса при сетевых формах реализации образовательных программ также будет устанавливаться Министерством образования и науки.

Среди других новаций, призванных поставить российское образование на инновационные рельсы, введение на законодательном уровне кредитно-модульной системы организации образовательного процесса при реализации профессиональных образовательных программ, де-факто уже применяющейся в некоторых вузах, и появление в третьей «новой» редакции законопроекта новой статьи, регламентирующей условия ведения экспериментальной и инновационной деятельности в сфере образования. Предполагается, что в конце лета и осенью третий «новый» законопроект будет рассматриваться профессиональным сообществом, федеральными органами государственной власти, в регионах, объединениях работодателей и профсоюзах. Затем после окончательной доработки он будет направлен в Правительство РФ. На рассмотрение парламентариев, как отмечали ранее представители Минобрнауки, документ может поступить весной 2012 года. Вступит же в силу закон, если все пройдет без задержки, 1 января 2013 года.

Автор: Роман Кондратьев

Оригинал этого материала опубликован BCM.ru.