Если б я был сторонникам теории заговора, я бы решил, что государственное обвинение работает на Олега Сорокина и других подсудимых по рассматриваемому сейчас в Нижегородском районном суде делу.

В деле, переданном в суд, немало ляпов, в том числе и вполне себе выдающихся.

Например, уже многими отмечалось, что в переданных в суд материалах схема места преступления изображена весьма топорно и описана весьма «криво», в результате чего даже хорошо знающим Нижний Новгород и окрестности людям совершенно непонятно, где собственно преступление произошло.

Ещё один пример. В деле фигурируют документы с грифом секретности. Проглядеть их представители гособвинения вряд ли могли, подозревать их в незнании УПК тоже вряд ли стоит. Обвинение могло еще до начала процесса предоставить документы о рассекречивании имеющихся в деле материалов или, если они не были рассекречены, передать дело в областной суд.

Вместо этого дело было передано в суд, который не имеет права разбирать дела, содержащие документы с грифом секретности, а о снятии секретности обвинение заявило уже в ходе процесса - после соответствующего ходатайства защиты.

То есть, вроде как гособвинение настаивает на виновности подсудимых, но делает это с непростительными огрехами.

Кроме того, будь я конспирологом, смел бы предполагать, что суд тоже работает на Сорокина и других обвиняемых.

В самом деле, передачи дела в облсуд ввиду невозможности его слушания в райсуде из-за наличия секретных документов так и не произошло. То есть, в суде тоже понимают, что дело они разбирать не могут, но продолжают это делать. Предъявить защите для изучения полученные уже в ходе процесса данные о рассекречивании ранее секретных документов суд почему-то тоже отказывается, по сути, призывая защиту и всех остальных верить на слово.

Кроме того, процесс всё меньше становится похожим на состязательный, каковым он только и может быть в правовом государстве. Защите отказывают в возможности заявлять ходатайства на том основании, что она якобы злоупотребляет этим правом. Тот факт, что с ходатайствами можно выступать на любой стадии процесса, а количество ходатайств не регламентировано, суд, по всей видимости, не волнует. То есть, и суд вроде как делает все, чтоб приговор можно было опротестовать - причем оснований для этого уже немало, и они вполне себе существенные.

Впрочем, я – не конспиролог, а потому конспирологический подход «уберите эти строки, они мешают читать то, что между ними» меня не устраивает. Так что в работу гособвинения и суда на Сорокина я не верю. Это, впрочем, не отменяет того, что: а) доказательная база обвинения неубедительна; б) доверия к Нижегородскому райсуду, к сожалению, не очень много и в) логика действий гособвинения и суда до конца не ясна.