Выступление депутата городской Думы Владимира Панова на заседании городской Думы 2 сентября 2015 года по проекту закона Нижегородской области, меняющего способ формирования органов местного самоуправления:

- Я хотел бы отодвинуть в сторону обсуждение что лучше – одноглавая или двуглавая система, а посмотреть больше на объективную сторону, связанную с действующим законодательством.

Имеет ли право на сегодняшний день Законодательное Собрание принять этот закон в соответствии с Федеральным законом, который вступил в силу в марте этого года? Да, имеет. Но уже сразу же начинаются первые проблемы.

На сегодняшний день есть  в доступных СМИ информация по этому вопросу следующая, что 90 депутатов Госдумы направили в Конституционный Суд запрос по поводу того, насколько на сегодняшний день соответствуют и Конституции, и международным правовым документам, к которым в том числе присоединена и Россия, данные изменения.

То есть, фактически речь о том, насколько конституционно назначение руководителей администрации, в данном случае глав городов, когда право назначения получает Правительство субъекта Федерации. Поэтому ответа на этот вопрос нет. И здесь,  может быть, не имеет смысла спешить.

С другой стороны, как бы то ни было, на сегодняшний день ФЗ-131 с поправками уже действует, и Законодательное Собрание имеет право полностью изменить процедуру. Но здесь возникает один серьезный вопрос, на который ответа нет. Если в законе Нижегородской области будет написано о том, что применить изменения по назначению глав местного самоуправления, например, с 2016 года, то никаких коллизий и противоречий после этого не наступает.

Основная правовая коллизия наступает в том, что этой фразы нет. Поэтому  получается, что, в случае, если Законодательное Собрание принимает данный закон, то  все  местные самоуправления (а выборы  через 1,5 недели завершатся) они окажутся в очень сложном правовом положении, потому что избрание или  по старой схеме, которая на сегодняшний день прописана в уставных документах, или по новой схеме, которая будет указана уже в законе  Нижегородской области, оно будет, так или иначе нелегитимно, потому что это касается неограниченного круга лиц. Практически любой житель местного самоуправления (не обязательно города Нижнего Новгорода), несогласный с данным законом, подает в суд. Заявитель может и имеет полное право дойти до Верховного Суда, доказывая, что когда он принимал участие в выборной кампании, то соответственно, он имеет полное право не согласиться с изменениями правил во время самой кампании.

Поэтому та инициатива, которая рассматривается в Законодательном Собрании в том виде, в каком она есть, ставит местное  самоуправление в очень сложное положение, потому что ответа на эту правовую коллизию нет.

Я не поленился, потому что посчитал, что этот вопрос очень важный, и позвонил своим коллегам в Госдуму, которые именно занимаются ФЗ-131, и они сказали, что данная коллизия затрагивает более сложные слои права.

Дело в том, что все законы написаны на неких фундаментальных, больше философских понятиях, и если рассматривать такую фундаментальную ценность как стабильность, то в данном случае именно она и будет нарушаться. Местные выборы были назначены при определенном действующем  законодательстве, и соответственно, во время выборов произойдет их изменение.

Если Законодательное Собрание добавит приписку о том, что тот закон, который они предлагают, они предлагают ввести уже для будущих выборов, начиная с 2016 года, то эта правовая коллизия будет устранена. На текущий момент в том виде, в котором он предлагается, это  - колоссальный риск для всех местных самоуправлений оказаться в неконтролируемых ситуациях.

И все это происходит на фоне, когда бюджет города Нижнего Новгорода находится в тяжелейшем состоянии. Можете себе представить избрание главы города, который потенциально может быть нелегитимным? То есть, как такому главе брать ответственность, как работать? Не говоря уже о сложнейшем годе, который у нас будет в последующем, потому что у нас будут еще две серьезнейшие выборные кампании в Законодательное Собрание и в Госдуму.

Поэтому, на мой взгляд, если брать рассуждения о том, какая система эффективнее или неэффективное, то это вторично по сравнению с теми причинами, которые я обозначил, когда практически все избранные органы местного самоуправления в плане высшего должностного лица могут оказаться под вопросом, причем на очень долгий период. Представьте себе: первая инстанция суда, вторая, и пока он докатится до Верховного Суда. И это не говоря уже о том, что все жители Нижегородской области, так или иначе, будут наблюдать в СМИ за тем, что может произойти.

Видеокомментарий В.А.Панова

По материалам Управления по связям с общественностью и СМИ городской думы города Нижнего Новгорода