реклама

ПОЛИТ-НН.РУ
Google
 
26 Мая 2019г., Воскресенье

СОБЫТИЯ - 15 Апреля 2019г., Понедельник

Защита Сорокина считает обвинения в его адрес недоказанными и намерена обжаловать решение облсуда


В Нижегородском областном суде завершилось рассмотрение апелляционных жалоб на приговор, вынесенный 7 марта Нижегородским районным судом экс-главе Нижнего Новгорода Олегу Сорокину и двоим бывшим сотрудникам МВД Евгению Воронину и Роману Маркееву. Сорокин приговорен к 10 годам строгого режима и штрафу в размере 462 млн рублей, Воронин – к 5,5 годам, Маркеев – пяти годам строгого режима.

Областной суд внес незначительную коррективу в приговор суда первой инстанции, постановив указать в приговоре номер счета для внесения Сорокиным штрафа. Тем самым суд фактически устранил возможность злоупотребления, связанную с незаконной реализацией арестованного недвижимого имущества, принадлежащего Сорокину. В остальном приговор всем троим оставлен без изменения.

«На мой взгляд, решение суда, состоявшееся сегодня, не имеет ничего общего с законностью, – сказал журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. – Потому что при всех тех доказательствах, которые мы даже исследовали в суде апелляционной инстанции (и суд прекрасно видел, что все эти доказательства свидетельствуют в пользу подсудимых и ни одного доказательства не приведено, которое бы опровергало версию защиты), при всем том, что государственные обвинители вообще, по сути, не возразили против заявленных жалоб, абсолютно не представили свою позицию, не дали никаких доводов, суд, тем не менее, принял решение оставить в силе итоговые наказания, которые были приняты судом первой инстанции. На наш взгляд, это абсолютно недопустимо, противоречит всему, что происходило в суде, и является юридическим нонсенсом».

Защита заявила, что у любого судьи, который справедливо и объективно мыслит и справедливо и объективно выносит решения, не было никакого другого выхода, кроме как оправдать всех троих подсудимых.

«Всем очевидно, что никаких преступлений, а тем более тех преступлений, в которых этих людей обвиняют, ими не совершалось и вообще не было в природе», – заявил Кравченко.

Адвокат Дмитрий Артемьев сказал, что в ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина. Об этом, по мнению защитника, свидетельствует даже замечание прокурора в суде апелляционной инстанции, заявившего: «Зачем допрашивать Долинина, ведь ясно же, что он даст показания в пользу Сорокина». «Действительно, зачем?!» — иронично спросил адвокат.

По мнению защиты, приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего по первому эпизоду и сомнительных свидетелей по второму, причем все эти показания противоречат как показаниям многих других свидетелей, так и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, изученным в рамках судебного следствия. Это позволяет сделать вывод о необоснованности обвинительного приговора и о недоказанности обвинения.

Артемьев отметил, что факт нанесения Новоселову телесных повреждений именно во время оперативного эксперимента установлен исключительно со слов самого Новоселова. В этой связи адвокаты напомнили, что Новоселов неоднократно менял свои показания. Так, на допросе в ГУВД 7 апреля 2004 года он заявлял, что ничего не знает об организации покушения и на месте, где киллеры бросили автомобиль, на котором скрылись с места покушения, оказался по пути на могилку бабушки, которую хотел навестить вместе с напарником. После оперативного эксперимента он попросился на допрос в ГУВД, где дал показания на Дикина. Затем отказался от этих показаний, потом снова их дал и опять отказался. В итоге был осужден за лжесвидетельство. Кроме того, Новоселов был осужден за телефонный терроризм: в день выборов он анонимно сообщил с телефона-автомата, что на избирательном участке заложена бомба.

«А кто такой Новоселов? — обратился к суду Артемьев. — Лжесвидетель? Телефонный террорист? Человек, который вольно или невольно оказал помощь организатору покушения? Все это не оскорбления, а факты, установленные судом». Адвокат выразил удивление и возмущение тем, что именно этому человеку верит суд, а не оперативникам, которые десятки лет служили государству.

Защита также считает недоказанным пособничество Сорокина в похищении Новоселова. Автомобиль «Мерседес» Сорокин предоставил по письму заместителя начальника ГУВД Нижегородской области для целей плана и инструктажа оперативного эксперимента. Ни письмо, ни план, ни инструктаж не содержали сведений о преступлении в отношении Новоселова. Сам Сорокин, находясь под контролем государства, в любом случае, исходил из презумпции законности действий органов и должностных лиц государства и выполнял отведенную ему роль. Именно это и было установлено в ходе судебного заседания применительно к роли Сорокина.

Касаясь второго эпизода дела, Дмитрий Артемьев сказал, что главным свидетелем по этому эпизоду проходит Мансур Садеков, который не явился в суд дать показания и ответить на вопросы. Суду было пояснено, что Садеков является гражданином зарубежного государства и приезжать в Россию не хочет. Но известно, что Садеков не отказался от российского гражданства, и потому должен жить по российским законам и исполнять законные требования суда. Почему же тогда суд не принял мер по доставке Садекова для допроса? И почему следствие, будучи осведомлено о намерениях главного свидетеля уехать из страны, допустило такое развитие событий? Эти вопросы остались без ответов.

По ходатайству обвинения были оглашены показания Садекова, данные им в кабинете следователя в рамках данного дела. Но суд вообще не исследовал многочисленные показания Садекова из его дела, рассматривавшегося в Мещанском суде, хотя они приобщены к материалам нынешнего дела. Между тем, в своих показаниях Садеков говорит о коммерческом подкупе в пользу Сорокина, сделанном по собственной инициативе Садекова, а не о взятке. Из его показаний, которые суд отказался огласить, прямо следует, что Сорокин не знал о намерениях Садекова. По словам адвоката, суд предмет сговора заменил «пацанской логикой» Садекова, по которой для обвинения Сорокина достаточно уже того, что Садеков по своей инициативе или фантазии решил оказать Сорокину услугу.

Но даже те показания, которые оглашены, отнюдь не доказывают вину Сорокина, поскольку так и не понятно, о чем именно говорят Сорокин и Садеков, поминая сумму в 30 млн рублей.

Во многом обвинительный приговор по этому эпизоду строится исключительно на показаниях секретного свидетеля Шмелева, который, как под копирку, пересказал обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении,  но отказался объяснить источник своей осведомленности: это якобы может раскрыть его личность.

«К счастью, требования уголовно-процессуального закона распространяются на любых свидетелей, будь хоть трижды «засекреченных», - напомнил в этой связи адвокат. – И в соответствии с положениями ч.2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости, являются недопустимыми доказательствами. Также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит проверке с точки зрения его достоверности».

На этот же факт обратил внимание суда и адвокат Михаил Бурмистров, подчеркнувший, что вопросы, с помощью которых Сорокин пытался конкретизировать слова секретного свидетеля, были сняты судом. По мнению адвоката, показания свидетеля, который говорит: «Я так думаю, я так полагаю, общий смысл», - иначе как косвенными считать нельзя, а значит нельзя их класть в основу приговора. Показания такого свидетеля, говорит Бурмистров, - «слышу звон, да не знаю, где он».

Адвокаты также отмечают, что секретный свидетель Шмелев был, как минимум, однажды уличен в недостоверности показаний.

Абсурдным даже для человека, не имеющего правовой подготовки, но знакомого с организацией местного самоуправления, является утверждение обвинения, а затем и суда о том, что Сорокин, будучи главой города, мог оказать Садекову общее покровительство и попустительство по службе, а тем более решить конкретные вопросы выделения земельных участков под строительство АЗС.

Сам Сорокин и его защита не раз подчеркивали, что, будучи главой города при двуглавой системе организации МСУ, Сорокин не имел никаких полномочий по распоряжению землей и иным муниципальным имуществом. В инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области он входил с правом совещательного голоса и также не мог оказывать влияния на принятие решений, а приглашался на заседания совета для координации между областью и городом работы по реализации инвестиционных проектов.

Единственным интересом Сорокина как главы города к земельным аукционам было пополнение муниципального бюджета, чем и объясняется его стремление как можно скорее увидеть инвестиционные проекты реализованными. Так, сумма, которая попала в бюджет в результате передачи земельного участка в Кузнечихе в аренду «Инградстрою», оказалась равной цене строительства двух детских садов.

Есть неразъясненные противоречия и в трактовке интереса Садекова. С точки зрения приговора, движущий мотив Садекова – это его стремление получить земельные участки под строительство АЗС. Но такая трактовка, по мнению защиты, не выдерживает критики, потому что в 2011-2012 годах Садеков не только не стремился строить АЗС, а наоборот продавал заправки, в том числе, на очень выгодных местах в Нижнем Новгороде. Поэтому, подчеркивают адвокаты, относительно участков под АЗС мы имеем ситуацию, когда у Сорокина нет полномочий влиять на решение этих вопросов, а Садеков в этом не заинтересован.

Не удивительно, по мнению Дмитрия Артемьева, что в приговоре используется размытая, формулировка про общее покровительство и попустительство по службе, а конкретные способы реализации Сорокиным такого попустительства и покровительства не приведены.

Исходя из всех этих фактов, защита ожидала, что областной суд отменит приговор, вынесенный судом первой инстанции, поскольку вина подсудимых со всей очевидностью не доказана. Но суд оставил приговор в силе.

«На наш взгляд, это беспрецедентно. И мы, конечно, будем это в дальнейшем обжаловать», - резюмировал итог процесса Дмитрий Кравченко.



Контекст

Аналитика

Политическая матрица Нижегородской области (1-15 мая 2019 года)

«Полит-НН.Ру» представляет вниманию читателей исследование «Политическая матрица Нижегородской области» за первую половину мая 2019 года.

Политическая матрица Нижегородской области (апрель 2019 года)  

«Полит-НН.Ру» представляет вниманию читателей исследование «Политическая матрица Нижегородской области» за апрель 2019 года.

Тенденции

Разочарование и скепсис

У российского поколения Y (люди 24–35 лет на момент опроса) общемировые тенденции выражены сильнее, чем у их сверстников по всему миру.

Мэр отчитался, его не отчитали

Мэр Нижнего Новгорода Владимир Панов сегодня представил отчёт депутатам гордумы.

Дискуссия

Врачи констатировали смерть

24 мая в 9.30 в Нижегородской областной больнице им. Семашко скоропостижно скончался депутат Законодательного собрания региона Александр Бочкарёв.

Государство помнит

Пошла в гору карьера топ-менеджера дзержинского Завода им.Свердлова, где в августе 2018 года в результате взрыва погибли пять рабочих.

Реклама



Документы

Обращение дольщиков ЖК «Сердце Нижнего» к заместителю председателя Правительства России Виталию Мутко

 

Олег Сорокин: «Я уверен, что рано или поздно найду справедливость»

«Полит-НН.Ру» представляет фрагменты выступления экс-главы Нижнего Новгорода с последним словом на рассмотрении апелляции по его делу в Нижегородском областном суде 12 апреля 2019 года.

Лукоморье

О бодрости и старании

Все-таки надо признать, что единороги, словно Атлант, держат все на своих плечах, и без них бы небо упало на землю.

О природной хрупкости и правильном праздновании

Как известно, теперь Губернатором Хлеб Трофеевич – по природе своей кабинетный и тонкокожий. И сложенья довольно хрупкого – у него в толпе и сутолоке могут запросто треснуть очки или же позвоночник.

 
Редакция:
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит-НН.ру обязательна. Все права защищены и охраняются законом. © Полит-НН.ру, 2005г.