Алла Фельт Сиквелы, триквелы, приквелы

Количество сиквилов, приквелов, франшиз стремительно растет год от года. Причем, они почкуются во всех жанрах – комедии, триллеры, фэнтези, ужасы, сказки. Гильермо дель Торо запланировал не только третьего «Хеллбоя», но и пообещал снять «Тихоокеанский рубеж 3» (если что – второй еще не вышел). Братья Коэны намерены снять сиквел «Большого Лебовски». Поговаривают о возможности четвертого «Железного человека» и третьего «Шерлока Холмса» с Робертом Дауни младшим, а на носу - он же с очередными «Мстителями». Джеймс Кэмерон обещает еще трех «Аватаров» одного за другим. Реанимировать намерены даже «Охотников за приведениями», сделав триквел (вторые «Охотники» вышли в прокат в 1989 году). Сталлоне снимается в «Рембо 5», в проекте – «Неудержимые 4». Ходят слухи даже по поводу съемок «Убить Билла 3», несмотря на смерть не только Билла, но и Дэвида Кэрредайна, который его сыграл. И, конечно, на слуху не в меру затянувшаяся эпопея со съемками пятых «Пиратов Карибского моря», которые, как ожидается, будут снимать параллельно с шестыми. И совсем скоро на экраны выйдет третий «Хоббит», которых первоначально планировалось только два, и они – задуманное начало к ранее снятой Питером Джексоном трилогии «Властелин колец»…

Картина очень четкая и имеет тенденцию к усилению. И здесь много настораживающих моментов. Во-первых, налицо кризис идей. Когда годы напролет мусолится одна и та же линия, некогда коммерчески подтвердившая общественный запрос на такое кино. Надо признать, что порой случаются шедевральные продолжения, которые откровенно превосходят предшественника. Но это бывает не так уж часто. Последующие картины обычно послабее, но они эмоционально подпитываются за счет воспоминаний зрителя о том, какими герои и атмосфера были прежде. Вот же они, на месте – значит, это то самое. Но зачастую – это уже материал вторичного уровня качества.

Продюсерам такие проекты даются морально легче. Потому что у них уже есть сформированная аудитория, имеется заведомый зрительский интерес или даже зрительский запрос на картину. И все же в продолжения или предыстории даже к самым популярным в прокате лентам вбухиваются огромные расходы на рекламную кампанию. Из таких фильмов хочется выжать максимум навара, а в итоге получается, что они должны давать какие-то чудовищные финансовые отдачи, которые бы окупали небывалые маркетинговые расходы. Не всякий фильм способен потянуть это бремя. Запрос на героев и сюжеты не обязательно сохраняется в зрителе на три-пять-семь-десять лет. Кассовые провалы принято списывать на неудачную работу режиссера или охлаждение зрительского интереса к занятым в фильме актерам, но никак не на эффект усталости от заезженной пластинки. На самом деле кому-то просто наскучило бесконечно топтание по мотивам давнего бестселлера, а кто-то пришел и посмотрел, но не три раза, а один, и не в формате 3D, а в не самом понтовом кинотеатре. Но какие бы высокие сборы ни случились, если они не окупают расходы – это уже принято считать провалом, причину которого не положено искать в невостребованности продолжений старых хитов.

В качестве примыкающей составляющей можно отнести сюда и расцвет жанра сериала. Зритель полюбил истории с продолжениями. Или, может быть, просто привык к ним. В телевизионном формате или на цифровых носителях он имеет к ним доступ в своем домашнем обиходе. Картина, выходящая на большой экран, не может предложить ему долгого погружения в выбранный мир в ежедневном режиме, но может быть растянута в показе на несколько лет или даже десятилетий.  

Это какая-то всеобщая косность: зритель не хочет смотреть нового, режиссеры и продюсеры не хотят снимать нового. Всем хочется остаться в чем-то привычном, проверенном, удобном. Это кризис, который больше, чем кинематографический – какой-то общечеловеческий, всецивилизационный. Упорное топтание на месте, по возможности не выходить за привычный очерченный круг - разве не изобретено уже все, чтобы человеку было удобно? Это бытовой подход, и он приемлем, когда речь идет о ком-то, доживающем свой век со старым комодом, полкой книг, без компьютера и мобильника – всю жизнь обходился, и ничего – значит, не такое и нужное… Но такой подход абсолютно не уместен, когда речь идет об искусстве, или сфере, где каждый второй считает себя гением. Потребителю искусства позволительно оставаться обывателем, спрашивать старые клише и равняться на давно изжитые каноны, но может ли художник идти у него на поводу? Да, если это ремесленник. Нет, если это жрец искусства.

Сейчас все больше стали добротно кроить и мало экспериментировать. Почти никого не тянет выйти за грань, вести творческий поиск. Влияет и то, что контракты с крупными студиями вяжут режиссеров по рукам и ногам. Грубое вмешательство продюсеров в сценарий, в монтаж, в подбор актеров – норма жизни, режиссерская работа становится технической, а не творческой. Умудряться сохранять свой первоначальный замысел и добиваться его сравнительно идеального воплощения способны единицы. Поэтому при всем многообразии и обилии проектов в современном кинематографе ощущается какой-то застой. Во всяком случае, когда речь идет о крупнобюджетных проектах, выходящих в последствии в мировой прокат.