На заседании Законодательного собрания Нижегородской области, прошедшем 27 марта, депутаты приняли во втором чтении региональный закон об основах регулирования градостроительной деятельности.

Что и говорить, закон из разряда наболевшего и необходимого: градостроительная сфера региона явно нуждается в регулировании. Начать хотя бы с того, что областная власть и местное самоуправление постоянно вступают в столкновение, потому что каждая сторона считает, что распределение земель в Нижнем Новгороде – это ее прерогатива. Депутаты, впрочем, недавно решили этот вопрос в пользу правительства, которое обещало более эффективно распоряжаться землей, чем мэрия, и привлечь немалые инвестиции.

Не менее острая проблема связана с оформлением документов на землю. Здесь просто можно утонуть. И хотя правительство опять же обещало решить этот вопрос, и уже давно было объявлено о том, что вводится принцип единого окна, но реальное положение вещей еще страшно далеко от декларируемого…

Казалось бы, очередной закон должен как-то поспособствовать решению одной из этих ключевых, наболевших проблем. Однако депутатам не удалось создать настолько совершенный законопроект, который позволил бы снять все эти вопросы, уже перешедшие, по-видимому, в разряд вечных – типа «Кто виноват?», «Что делать?», «Кому на Руси жить хорошо?» и шекспировско-гамлетовского «Быть или не быть?».

Законопроект разработан и вынесен на заседание регионального парламента комитетом по жилищной политике и градостроительству. В первом чтении документ был рассмотрен в декабре, в течение еще трех месяцев его готовили ко второму чтению.

Однако результат получился неоднозначным. Например, сохраняется дублирование функций друг друга у местного самоуправления и областной власти. Это признал и глава комитета по жилищной политике и градостроительству Александр Сериков. Правда он отметил, что утверждать порядок землепользования могут и те, и другие, но право регистрации закрепляется только за местным самоуправлением. И все же – у земли в областном центре по-прежнему как бы два хозяина, что не может не усложнять ситуацию.

Кроме того, принятие нового закона может осложнить и без того непростую ситуацию с оформлением документов. Как отметил председатель комитета по бюджету и налогам Александр Шаронов, документооборот и выдача всевозможных разрешений страшно затягиваются, и уж конечно не укладываются в 120 дней, о которых когда-то говорило областное правительство. Новый же закон ни коим образом не способствует решению данной проблемы, и даже наоборот – те, кто уже находится где-то ближе к последним стадиям процесса, могут быть отправлены на исходную точку, потому что у них нет чего-нибудь из того, что предусмотрено новым законом. Депутат заявил, что не видит особого смысла в принятии данного закона, но его коллеги придерживались иной точки зрения.

Так, например, председатель Законодательного собрания Виктор Лунин считает, что принятый закон разъясняет множество важных моментов, отмечает, какие за кем закреплены функции, и является одним из ключевых в региональном законодательстве.

Поскольку представители правительства и мэрии Нижнего Новгорода, присутствовавшие на заседании, не сочли нужным вмешаться при обсуждении этого законопроекта и высказать свое видение проблемы (а обычно они не пренебрегают такой возможностью, и даже не склонны избегать открытых столкновений в вопросах, касающихся полномочий и функций в градостроительной сфере), то, скорее всего, закон действительно ничего принципиально не меняет. Каждый остается при своем. То есть большинство вопросов остается открытыми, несмотря на еще один принятый закон. Хоть он и является в каком-то смысле регламентирующим, но, тем не менее, для главных носителей противоположных интересов он не является ключевым.

Понятно, что это не последний областной закон, касающийся столь важной и столь щекотливой темы. Земельные отношения, участки под застройку, неприкосновенные территории – все это связано с огромными деньгами, с интересами крупных структур и высокопоставленных людей. Все это будет постоянно приходить в столкновение друг с другом – как на уровне бизнеса (конкуренция между застройщиками), так и на уровне власти (кто, в конце концов, распоряжается теми или иными участками и отдает или не отдает их под застройку).

Наверное, довольно сложно будет придумать для этой неустойчивой конструкции какой-то универсальный закон, придется все время возвращаться к неким рамочным основам. Может быть, по ходу дела будут переигрываться какие-то моменты, перебрасываться туда-сюда полномочия, но устаканить эту бурлящую субстанцию, выстроить ее в упорядоченный поток – наверное, не стоит и надеяться. Не потому, что это совершенно невозможно. А потому, что это совершенно невыгодно – многим и многим, тем, кто прикармливается от такой бурно развивающейся отрасли как строительная.

Правда депутаты Законодательного собрания Нижегородской области решили проводить что-то вроде дополнительной экспертизы на коррупционную емкость законов, но это скорее декларативный момент в их деятельности. Потому что ничто ведь не мешало и раньше, принимая и разрабатывая законы, задумываться о том, каким образом их можно при желании истолковать и какие лазейки это оставляет для чиновников, выдающих всевозможные разрешения. Тем более что большую часть депутатского корпуса составляют выходцы из достаточно крупного бизнеса, и понятно, что они знают все эти способы и механизмы не понаслышке. Конечно, было бы несправедливо обвинять весь депутатский корпус в том, что он намеренно принимает несовершенные законы, предусматривающие большой простор для коррупционеров. И все же на многие вещи парламентарии предпочитают смотреть сквозь пальцы, толи потому, что убеждены – идеального закона не создашь, толи по причине того, что лоббируют интересы тех самых чиновников и структур, которые больше всего заинтересованы в несовершенстве формулировок в законодательстве.

Вот и закон об основах регулирования градостроительной деятельности был принят депутатами, которые, наверное, устали с ним возиться еще когда готовились к первому чтению. И теперь, несмотря на то, что были указаны совершенно очевидные недостатки этого документа и даже, пожалуй, не столько бессмысленность, сколько бесполезность его принятия, парламентарии большинством голосов его поддержали.

Понятно, что при этом предполагалось, что принимаемый законопроект не станет последней точкой в решении проблемы взаимоотношений областной власти и местного самоуправления, что мэрия продолжит попытки удержать в своих руках рычаги влияния на распределение городских земель, а областное правительство попытается продолжить свою экспансию и – в идеале – попытается сосредоточить в своих руках максимум полномочий, дозволяемых федеральными законами. Понятно, что не Законодательному собранию на нынешнем этапе истории предстоит решить этот спор. Но все-таки депутатам, наверное, не стоит подходить к своим функциям уж слишком формально. Кроме видимости деятельности и доброй воли в работе, желателен еще и результат.

Антон Савелов