Общественные слушания относительно судьбы парка «Швейцария» (Приокский район Нижнего Новгорода) привели к той же ситуации, что и общественные слушания по парку «Дубки» (Ленинский район): у представителей власти сложилось одно мнение об их результатах, а у жителей – другое.

Глава департамента культуры Нижнего Новгорода Сергей Горин по итогам слушаний заявил журналистам, что жители поддерживают проект, предусматривающий застройку «Швейцарии» развлекательными комплексами. Однако жители во время публичных слушаний требовали зафиксировать в протоколе как раз противоположное, выражая особое недовольство тем фактом, что при строительстве развлекательного комплекса необходимо будет произвести вырубку около 500 деревьев.

Конфликт не нов и развивается по тому же сценарию, как и ситуация с парком «Дубки», где планировалось построить торгово-развлекательный центр, вырубив часть деревьев. С самого начала представители мэрии настаивали на том, что жители проект поддерживают, а заявления о несогласии квалифицировали как признак подкупленности. Городская дума также сочла протесты ненастоящими, а некоторые из депутатов даже называли тариф, который будто бы полагался за выражение несогласия. Кто именно подкупал жителей, не уточнялось, но поскольку в ситуацию вмешались представители местного отделения КПРФ, то были попытки выдать конфликт за политические махинации оппозиции. Однако, когда дело дошло до суда, то оказалось, что изменение зонирования парка в пользу застройки незаконно.

Теперь ситуация повторяется по той же схеме, но уже с другим объектом – парком, расположенным в более престижном месте – в верхней части города. Помимо всего прочего, положение усугубляется тем, что проект по застройке «Швейцарии» был одобрен на инвестиционном совете при губернаторе Нижегородской области. Так что все-таки это уже несколько иной уровень противостояния.

Инвестором в данном случае выступает московская компания, а москвичам, как известно, сейчас в регионе дан зеленый свет, да и ситуации, чтобы спускались на тормозах проекты, одобренные инвестсоветом, крайне редки.

На самом деле удивляет такой момент, как наличие у проекта двойного лобби: и муниципальный чиновник выступает в интересах компании, собирающейся заняться «Швейцарией», и инвестиционный совет дал свое добро. Вообще-то в Нижегородской области последнее время довольно ярко обозначилось противостояние между региональной властью и областным центром, и мнения мэра и губернатора по одному и тому же поводу чаще всего расходятся. Видимо, московская компания, заинтересовавшаяся «Швейцарией», сумела заручиться согласием представителей обеих ветвей власти, так что областная и муниципальная ветви, кажется, впервые выступают единым фронтом.

Власть в складывающихся обстоятельствах, как обычно, пытается закомуфлировать проблему, выдавая выгодную для себя информацию и не особенно обращая внимание на то, насколько она соответствует истине. Как показывает практика, такая тактика не всегда себя оправдывает. Тем не менее, применяется она в Нижегородской области довольно часто, и не только когда вопрос касается застройки парков и вырубки деревьев в них.

Например, есть еще такая проблема как строительство в регионе атомной электростанции. Губернатор Валерий Шанцев говорит об этом, как о деле решенном, несмотря на то, что глава Росатома Сергей Кириенко обещал строить АЭС только с согласия жителей, а жителей до сего времени никто ни о чем не спросил. Надо полагать, что и инициатива по организации референдума слабого ресурсами «Нижегородского антиядерного движения» будет как-нибудь придушена – референдум сочтут либо незаконным, либо ненужным. Но кто-нибудь из губернаторского окружения может взять на себя труд заявить, будто бы подавляющее большинство жителей области понимает назревшую необходимость и согласно со строительством АЭС.

Можно, конечно, рассчитывать на выяснение отношений в суде, но чем выше уровень власти, которой приходится противостоять, тем меньше шансов выиграть процесс. Если самарский инвестор, на чьем праве строить в «Дубках» настаивала мэрия Нижнего Новгорода, остался с носом, то это не значит, что та же судьба ждет московского инвестора в «Швейцарии», а уж заставить губернатора распроститься с идеей строительства в регионе атомной электростанции – это вообще из разряда почти фантастики.    

Неумение слышать какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей собственной, - основная черта многих крупных чиновников, а не только губернатора Валерия Шанцева, которого упрекнул в этом депутат Хинштейн. И оно даже не столько является неумением, сколько может быть отнесено к категории нежелания.

Понятно, что настойчивость в подобных вопросах вряд ли может объясняться желанием властей насильно сделать нижегородцев счастливыми, построив для них развлекательные комплексы, торговые и деловые центры и атомную электростанцию. Здесь, скорее, проявляется желание исполнить данное инвесторам обещание, а если не так – то для чего же столь упорно лоббировать их интересы?

Резюме неутешительное: поведение как муниципальной, так и областной власти в вопросах, затрагивающих интересы жителей, порой выглядит как явное и наглое шулерство. Нижний Новгород уже не первый год живет в состоянии каких-то перманентных протестов, спровоцированных самой властью. Что если эти недовольные «недоразумением», в результате которого чиновник Горин понял мнение жителей с точностью до наоборот, возьмут и перекроют в знак протеста проспект Гагарина? Наверное, их обвинят в несознательности и создании проблем ни в чем не повинным автомобилистам. А вот Сергея Горина никто ни в чем не упрекнет.

Как ни крути, а умения прислушиваться к гласу народа нашей власти не достает.   

Предложить какой-то выход из сложившейся ситуации нижегородские чиновники не в состоянии. От них можно ожидать только что-нибудь вроде инициативы отменить закон об общественных слушаниях как показавший себя неэффективным. Действовать без огласки – для власти в таких вопросах наиболее удобный метод. Так, например, ни с кем ничего не обсуждая, были вырублены деревья на загазованном, вечно стоящем в пробке Окском съезде. Благо – там нет жилых домов, а значит, нет и протестов жителей. А то, что деревья укрепляют оползающие склоны – это ведь столь неважно. Зато теперь есть, где размещать рекламу «Окского» пива. Что же касается правовой  стороны вопроса, то всегда найдется какая-нибудь организация, которая подтвердить, что вырубка была необходима, и что произведенные работы имеют своей целью благоустройство территории и ведут исключительно к положительному результату.

В каждом районе Нижнего Новгорода имеются парки, и все они нуждаются в модернизации и реконструкции, а значит в инвесторах. При этом ни один из районов не может похвастаться излишком деревьев и благоприятной экологической ситуацией. Однако проекты, предусматривающие развитие парков с сохранением имеющихся деревьев, почему-то не появляются. Должно быть, инвесторы считают, что территория, пущенная под аттракционы, приносит больше дохода, чем обычные деревья.

Антон Капустников