Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев решился на достаточно неблаговидный шаг – попросил депутатов Государственной думы от региона выйти с инициативой отложить перевод игрового бизнеса в специально отведенные зоны до конца текущего года.

По мнению главы области, в условиях экономического кризиса, когда региональный бюджет несет значительные потери, можно было бы дать такую поблажку.

Согласно прикидками регионального минфина, в первом полугодии 2009 года в бюджет области должны поступить 454 млн. рублей налоговых платежей от деятельности игровых заведений. Надо полагать, что второе полугодие ознаменуется потерей такой суммы или даже меньше, так как прежние расчеты финансистов из показателей предыдущего года пошли прахом из-за грянувшего кризиса.

Сумма, из-за которой региональные власти решились на столь некрасивый шаг (ведь сами же они совсем недавно смачно расписывали страдания нижегородцев от игромании), не так уж значительна. Несмотря на то, что бюджет области несет ощутимые потери и в июне планируется подвергнуть его очередному секвестру, такая мера, как пополнение бюджета за счет дурных склонностей ряда жителей региона, не кажется достаточно обоснованной. Хотя бы на фоне недавнего негодования от вреда, который наносит жителям наличие возле их домов магазинов, торгующих в ночное время спиртным.

Региональные власти отнюдь не сочли накладным для бюджета отказаться от поступления тех налогов, которые обеспечиваются именно ночной продаже алкоголя, посчитав, что спокойствие жителей вполне стоит таких жертв. А ведь это вещь одного порядка. Так же, как и на склонности к игромании, зарабатывать на алкоголизме жителей аморально. При этом, сохранение возможности торговать спиртным в ночное время наносит моральный ущерб тем, кто живет вблизи мест торговли. Точно так же страдают ни в чем не повинные, проживающие вблизи игровых павильонов, а также близкие игроков, которые лишаются средств к существованию из-за патологических привязанностей своих родственников.

Лишать человека возможности приобрести алкоголь легально в удобное для него время – вещь того же порядка, что лишить его возможности испытать удачу в игре. И на то, и на другое, как существо свободное и несущее полную ответственность за свои действия, человек имеет право. Причем, ночная торговля спиртным – дело более безобидное, чем игровые автоматы, так как первое может понадобится людям без всяких патологий, просто ситуативно, а второе все-таки в большей степени игра на не вполне здоровых потребностях человека.

Можно, конечно, предположить, что ущерб бюджета от ночного запрета на торговлю спиртными напитками попытаются компенсировать взиманием достаточно крупных штрафов, установленных за нарушение этой нормы. Но все-таки маловероятно. У иных торговых точек дневная выручка как раз соразмерна величине штрафов за данное правонарушение, так что столь очевидно рисковать они не будут.

Прилив хронических алкоголиков следует ожидать на штаб-квартирах бабушек-самогонщиц, а люди, не страдающие такой зависимостью, будут вынуждены мириться с невозможностью приобретать алкоголь в нормальном магазине в любой момент появления подобной необходимости. Со временем последние привыкнут держать запас на экстренный случай, а первые, у которых экстренный случай всегда, будут пополнять бюджет самогоноварильщиков, а не области.

С точки зрения защиты жителей, шаг по сохранению в регионе игорного бизнеса выглядит совершенно не оправданным. Если от потребителей алкоголя вред в ночное время суток (они мешают спать своими пьяными криками под окном, или подткатывают к запоздалым прохожим, нарываясь на драку, скандал или намериваясь совершить ограбление), то от страдающих игроманией – вред круглосуточный: они не только собственные семьи готовы довести до полнейшей нищеты и продать с потрохами, обслуживая это свое нездоровое пристрастие, но и так же расположены к грабежам прохожих, к убийствам, вымогательствам и прочее. Как известно, все нездоровые пристрастия ведут в одну и ту же пучину.

Почему губернатор Нижегородской области выразил озабоченность в одном случае и не выразил в другом? Его поступок выглядит достаточно неприглядным. Ему следовало бы быть, как минимум, последовательным и в обоих случаях вести себя подобно слепой Фемиде. А то общественность оказывается в недоумении: вещи, по сути, одного порядка, но при этом одно наказывается, а для другого требуют благосклонности аж на федеральном уровне.

Такая политика двойных стандартов весьма порочна, так как приучает к мысли, что главное – отнюдь не этические критерии и не законность или незаконность каких-либо действий, а качественное лобби и хорошие связи во властных структурах. В одной месте все замечают и взыскивают по всей строгости закона, в другом – намеренно закрывают глаза на происходящее.

Прискорбно, что и нижегородские депутаты Государственной думы не обладают достаточной самостоятельностью в своих решениях и вынуждены пойти на поводу у губернатора, по его просьбе обращаясь к федералам со столь неприглядной инициативой. Разумеется, речь идет о депутатах от «Единой России». Если же их действия не носят вынужденный характер, то ситуация прискорбна вдвойне, так как они искренне исповедуют политику двойных стандартов и считают вполне приемлемым «подкачать» региональный бюджет за счет деградации части жителей области, распадов их браков, других семейных катастроф.

Ответственность властью лукаво как бы перекладывается на тех, кто в силу своих нездоровых пристрастий уже не способен к ответственности. Играть или не играть, как бы говорят нам, - это ваше личное дело, ваш личный выбор. Но тогда уж логика событий требует сохранить возможность лично решить пить или не пить алкоголь в ночное время (а также, приобретать его в это время или не приобретать).

В общем, с какой стороны не подойди к данному вопросу, все равно власти оказываются в самой невыигрышной ситуации. И только последовательность действий могла бы как-то их оправдать. Или уж культивируем свободу совести и воли, или уж насильственно принуждаем жителей быть более нравственными. Но метаться туда-сюда – для региональных властей самое гиблое дело. Ибо во всех случаях они лишаются каких-либо достойных оправданий.

Конечно, рассматриваемые случаи – далеко не единственные в системе применения двойных стандартов, но они самые очевидные для населения, тем более что по сути схожи и приходятся примерно на один и тот же временной период. Ясно, что губернатор Шанцев не впервые выступает в качестве лобби определенных структур, заинтересованных в получении в регионе своих доходов.

Однако руководителю столь крупного ранга следовало бы вести себя осторожнее и не демонстрировать столь очевидно своей ангажированности. Нижегородцам, уже привыкшим к виртуозности действий своего губернатора, удивительно видеть, как в последние месяцы Шанцев раз за разом совершает столь очевидные проколы. Его внезапно проявленная заинтересованность в столь нечистоплотном бизнесе как игорный (не обязательно по способу хозяйствования, хотя часто и это тоже, достаточно этической стороны вопроса), в очередной раз подрывает его благостный политический портрет, и его рейтинг как в глазах федеральной власти, решившей на государственном уровне бороться со злом игромании, так и в глазах местного населения.

Ольга Моисеева