реклама

ПОЛИТ-НН.РУ
Google
 
26 Марта 2019г., Вторник

Чьи в МСУ полномочия?


Новая модель управления демонстрирует свои минусы как мутная, толком не прописанная и антидемократичная

Проблема Сосновского района Нижегородской области, где земское собрание пожелало уволить наемного главу администрации, продолжает оставаться открытой. Губернатор в район съездил, но не столько для того, чтобы вникнуть в доводы депутатов, сколько для того, чтобы лично призвать их не выпендриваться. Если вдруг кто-то не впечатлился требованиями министра внутренней политики Дмитрия Шурова и питал иллюзии на тему, что Валерий Павлинович просто не знает обо всех тонкостях ситуации, а если бы знал, то заступился бы и помог, то теперь можно не строить таких воздушных замков.

Впрочем, депутаты не дрогнули даже после губернаторского визита и его личного призыва дать сити-менеджеру Анатолию Зимину еще один шанс что-то доказать, сохранив за ним пост на ближайшие полгода. Свое решение об отзыве главы администрации земское собрание не отменило, что свидетельствует о том, что надежды на губернатора, который приедет, сам все увидит и все поймет, были не слишком сильными. Да и понятно, что полгода отсрочки в действительности обозначали предложение полностью спустить ситуацию на тормозах, поскольку в случае, если бы через полгода земцы опять попытались начать качать права, им бы предъявили ровно то же самое мнение правового управления, что отзывать не оправдавшего надежды главу администрации – это вне компетенции местного самоуправления. Нанять – пожалуйста, а уволить -  ни в коем случае. Очень напоминает сентенцию, недавно высказанную депутатам Законодательного собрания – о том, что они могут только одобрить параметры соглашения правительства с коммерческими структурами, но никак не вмешиваться в решение вопросов о том, какими должны быть эти параметры.

Если следовать логике правительства области, то получается, что у всех ветвей и уровней власти остались только полномочия одобрять решения губернатора.

В Сосновском районе решили попробовать взять ситуацию в свои руки, и придерживаются мнения, что на местах вправе самостоятельно решать, насколько эффективно действуют нанятые управленцы.

Почва проблемы – двойные стандарты. В России по-прежнему официально местное самоуправление отделено от государственной власти, и за МСУ – теперь уже фактически чисто декларативно – закреплено право самостоятельно решать проблемы местного уровня. А то, что губернаторы хотели бы все держать под своим контролем, и к тому их понуждает федеральная власть, ибо в конечном итоге контролируемые муниципалитеты обеспечивают правильные результаты на выборах – это ни в одном законе не написано. Но это данность. Которая превращает МСУ в послушную куклу в руках региональной власти.

Свою лепту в усиление напряжения по линии взаимодействия региональных и районных властей внес и пресловутый переход к новой модели управления, когда глава МСУ избирается депутатами из своего состава и одновременно он является спикером думы или земского собрания, а во главе администрации оказывается наемный сити-менеджер. При этом за спикером сохраняется должность мэра, и получается, что он, будучи представителем законодательной власти, одновременно как бы относится к исполнительной, но поскольку у нас вроде как действует принцип разделения властей, то законодательная власть формально не может быть одновременно исполнительной или судебной, и таким образом получается, что мэр – в действительности не мэр, и не должен иметь полномочий исполнительной власти, ибо имеет полномочия власти законодательной… В общем, теперь значение слова «мэр» или должности «глава района» следует понимать совсем иначе, чем еще год назад. Но в большинстве случаев даже сами новые мэры и новые районные главы не всегда все правильно понимают.  

Эту невнятную модель заинтересованные стороны опасаются проанализировать до конца и раз и навсегда истолковать – лучше всего на федеральном уровне. Поэтому конкретно на местах все барахтаются, и каждый сам приблизительно формулирует для себя или для других полномочия и компетенции. Но как бы ни запутана была ситуация на местах, все же сосновский инцидент просматривается в сути своей достаточно четко: совершенно ясно, что конструкция, при которой деятельность наемного сити-менеджера фактически не контролируется депутатским корпусом, не может быть эффективной. Так любой наемный глава сможет, заняв такой пост, творить что угодно, поскольку у депутатов нет возможности его остановить. Получается, что перед нами идеальная система для злоупотребления властью.

Сосновский район – не первый муниципалитет, увязший в разнице между тем, что написано, и тем, что в каждом конкретном случае под этим следует понимать. Областная власть не заинтересована в прояснении ситуации. Ей выгоднее, чтобы МСУ воздерживались от самостоятельных решений, согласовывая каждый шаг с правительством и губернатором, даже если это в рамках полномочий местного самоуправления и строго в их компетенции.

То, что компетенции и полномочия намеренно мутно трактуются и в разных случаях оцениваются по-разному, видно, по контексту взаимоотношений региональной власти с районами. Например, когда после нашумевших выксунских пожаров у Шанцева спросили насчет главы Выксунского района, то он нашел, что решать вопрос о том, стоит ли отправлять его в отставку – это внутреннее дело местного самоуправления, в которое губернатору вмешиваться не следует. Или вот еще не менее прецедентная, чем в Сосновском, история в Кстовском районе, где глава МСУ за одно был мэром областного центра и председателем городской думы, а теперь, похоже, останется совсем без постов… Получается, выставить вон главу МСУ можно, но вот наемного чиновника, чья деятельность вызывает недовольство депутатов, формально являющихся представителями своих избирателей – это ни в коем случае? Спорный момент.

Это те самые дебри казуистики и бесконечного выяснения и уточнения полномочий, о которых предупреждали ревнителей новой модели управления. Пока что новая модель демонстрирует только свои минусы как мутная, толком не прописанная и антидемократичная.

Марат Ибрагимов

20.05.2011

Контекст

Аналитика

Политическая матрица Нижегородской области (1-15 марта 2019 года)  

«Полит-НН.Ру» представляет вниманию читателей исследование «Политическая матрица Нижегородской области» за первую половину марта 2019 года.

Политическая матрица Нижегородской области (16-28 февраля 2019 года)  

«Полит-НН.Ру» представляет вниманию читателей исследование «Политическая матрица Нижегородской области» за вторую половину февраля 2019 года.

Тенденции

«Коммерсантъ» разобрал экономические аспекты приговора Сорокину

Адвокаты Олега Сорокина обжаловали вынесенный по его делу обвинительный приговор.

ВСМ - быть или не быть?

Уж больно могущественное лобби сложилось вокруг ВСМ.

Дискуссия

Нестеров – в фонд капремонта?

Бывший глава администрации Дзержинска Виктор Нестеров может стать заместителем генерального директора Фонда капитального ремонта Нижегородской области.

Шахназаров – на выход

Итак, что удалось узнать по поводу пьяного ДТП замминистра образования Нижегородской области Владимира Шахназарова.

Реклама



Лукоморье

О загнутых пальцах и понятии Судьбы

Народ упорствует в невежестве и продолжает загибать пальцы: нефтепродукты опять текут в реку, на людей с крыш валятся ледяные глыбы, на кладбище обещают разрыть котлован.

О сезонных волнениях

Как известно, весна – время особое. Хочется уже чего-нибудь разэдакое выкинуть для эмоциональной разрядки: наговорить благоглупостей, сдать красивый отчет, пошить много новых уголовных дел, костюмов и платьев.

 
Редакция:
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит-НН.ру обязательна. Все права защищены и охраняются законом. © Полит-НН.ру, 2005г.