В Нижнем Новгороде депутаты думы и сотрудники администрации озаботились вопросом сохранения остатков исторических улиц и историко-культурной среды. На заседании комиссии думы по развитию города, строительству и архитектуре вспомнили, что в Нижнем установлены границы четырех исторических территорий – «Старый Нижний Новгород», «Старое Канавино», «Старое Сормово» и «Соцгород Автозавода». Однако замглавы администрации города Сергей Миронов признал, что, несмотря на то, что сам положительно относится к историко-культурным объектам города, не видит перспективы сохранения многих из них, поскольку средств в реставрацию практически не вкладывается.

Глава департамента градостроительного развития и архитектуры Нижнего Новгорода Татьяна Шмакова выразила в ходе заседания свою точку зрения, согласно которой необходимо сохранять не просто отдельные историко-культурные объекты, но в целом историческую среду.

Заявления подобного рода со стороны представителей городской власти выглядят достаточно неожиданными, поскольку идут вразрез с господствующей тенденцией последнего времени, когда в историческом центре Нижнего активно ведется современная застройка с параллельным сносом старых зданий. В ответ на возмущение общественности, правозащитников и активистов звучат аргументы типа «здесь никто великий не останавливался» и «это здание не является уникальным, таких в России десятки в разных городах». То, что здание было единственным из этого разряда, сохранившимся конкретно в нашем городе, и являлось, может быть, главным архитектурным акцентом старинной улицы с визуальной и эстетической точки зрения – в расчет не принимается.

Надо признать, что правила игры в данной сфере деятельности в большей степени диктуются региональными властями, однако у города, несомненно, имеются рычаги воздействия на ситуацию, которые он до сих пор не считал нужным использовать, предпочитая не вмешиваться.

В то время как в цивилизованных странах делается упор на сохранение исторических и культурных памятников, в Нижнем идут совершенно противоположные процессы. В Европе понимают, что именно исторический облик и древняя атмосфера привлекают в города туристов и, соответственно, дополнительные денежные потоки. В Нижнем – много говорят о развитии туристского потенциала, но действуют так, словно туристов интересует исключительно бытовая сторона поездки – чтобы было, где переночевать и куда сходить в магазин за продуктами. А на что смотреть – как бы неважно. Или, может быть, по мнению региональной и местной власти, одного Кремля – вполне достаточно.

Например, в Стокгольме очень много маленьких домов в центре города. Они занимают место, где могли бы стоять многоэтажки, где можно было бы проложить нормальные автомобильные дороги. Много одинаковых домиков – причем, такие дома есть не только в Стокгольме, но и в Праге, и можно с полной уверенностью говорить об их неуникальности. Но никто не собирается их уничтожать – ни полностью, ни частично. Потому что именно вот это конкретное скопление с этими узкими улочками – и есть одна из важных составляющих исторического Стокгольма, его притягательной атмосферы. И бывает, что обветшалый дом приходится сносить и строить новый, но сохраняется фасадная стена старого дома, чтобы не нарушать облик старинной улицы в целом, и к этой стене пристраивается новое сооружение, вполне современное внутри. А в Нижнем, когда под расширение улицы Горького сносился особняк в стиле классицизма, игравший свою заметную роль и в облике улицы, и в облике прилегающей площади, было заявлено, что, мол, он только снаружи кажется таким старинным и ценным, а внутри уж там все перестроено двадцать раз, и никакой старинности нет, так что можно сносить – сохранять уже нечего.

Очевидны совершенно разные подходы здесь и там по отношению и к своему культурному наследию, и к вопросу культурной самоидентификации, и к туристскому потенциалу как одному из факторов социально-экономического развития территории. В европейской системе ценностей все три перечисленных аспекта занимают важное место, в российской – нет.

Ситуация, наблюдающаяся в Нижнем Новгороде, характерна для целого ряда российских городов. Неслучайно в Европе отмечают особую недоверчивость российских туристов, которые зачастую затрудняются поверить, что целые не только дома, но и улицы и кварталы стоят на своем месте с XV-XVI века, и никому не пришло в голову их снести. «Уж если не религиозные войны, то хотя бы аппетиты капиталистов XIX века должны были положить конец их существованию», - считают наши соотечественники. И выражают скепсис – что все это построено лет 70 назад специально для того, чтобы вешать туристам лапшу на уши, выдавая за древности.

Европа находит средства на сохранение и реконструкцию, считая это важным. В России, в Нижнем Новгороде в том числе, на это денег нет, зато есть бизнес проекты, согласно которым можно снести маленький дом или сразу два-три на Ильинке или Покровке, построить на этом месте гостиницу, бизнес-центр или дорогое жилье и получить хорошую прибыль. И эти проекты активно реализуются: здания и земля благополучно продаются, сносы благополучно согласовываются, построенные объекты принимаются.

Приятно понимать, что среди городского руководства есть те, кто сомневается в правильности такого отношения к внешнему облику и историческому наследию Нижнего Новгорода. Но пока остается большим вопросом – будут ли эти люди активно действовать или предпочтут пассивно сожалеть.

Марат Ибрагимов