В заботах об общественности

Мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов склоняется к мысли, что с 2006 года оперативные совещания при главе города лучше проводить в закрытом для прессы режиме. Объясняет он это тем, что СМИ выносят на суд общественности замечания, которые он делает некоторым своим подчиненным. Мэр предпочел бы, чтобы претензии, которые у него есть к городским чиновникам, остались неизвестны нижегородцам.

Такой шаг со стороны мэра является вполне предсказуемым: именно он первым проявил во всей полноте желание власти дистанцироваться от общественности и от обсуждений, в которых действия чиновников могут оцениваться негативно. Началось с того, что Вадим Булавинов распорядился никого не впускать на оперативные совещания после их начала. С приходом главы города двери в зал заседаний должны быть закрыты. Потом эта тяга к закрытым пространствам получила свое продолжение на брифингах мэра: в кабинет главы города тоже стало нельзя заходить после того, как Вадим Булавинов начинал отвечать на вопросы. Видимо, Вадима Евгеньевича передвижение людей нервирует и мешает работать.

Впрочем, и этого ему показалось недостаточно. В результате в мэрии был введен пропускной режим. Причем, даже для журналистов. А ведь они вообще-то ходят туда не для собственного удовольствия, а для исполнения своих профессиональных обязанностей. Для прохождения в здание мэрии журналистского удостоверения оказалось недостаточно, так как мэр счел необходимым ввести спецпропуска. Предыдущий мэр Нижнего Новгорода Юрий Лебедев был в этом отношении более терпимым человеком: его оперативные совещания были открытыми, а вход в здание - свободным.

Однако даже при такой усложненной системе прохода в стены горадминистрации журналисты почему-то продолжают ходить на брифинги и оперативки. Так что Вадим Булавинов вынужден уже пойти на кардинальное решение этого вопроса и сделать заседания закрытыми. Теперь на суд общественности будут выносить только то, что сам мэр сочтет возможным на него вынести. Никто не сомневается, что кроме позитивной информации, от мэрии мы больше не получим никакой. Как удобно и просто: нет негативной информации – нет и городских проблем. Сплошные отчеты о том, сколько единиц техники вышло убирать снег на улицы города (без упоминаний о том, сколько не вышло), сколько новых светильников установлено (без данных о том, сколько их вообще не достает), сколько инвестиций вложено в экономику города (без соотнесения с тем, сколько их должно быть, чтобы существование нижегородцев было на приемлемом уровне)…

А ведь совсем недавно (перед выборами главы города) мэр демонстрировал такую открытость для СМИ, что даже возил с собой журналистов на «Газели», посещая кладбища, роддома и прочие значимые городские объекты. Теперь же нет не только «Газели», но даже ставится под сомнение право журналистов присутствовать при обсуждении городских проблем. Тенденция закрытия властных структур для доступа СМИ, впрочем, характерна не только для администрации Нижнего Новгорода.

Власть пытается по возможности избегать контакта со СМИ, а если идет на него, то старается это сделать в формате удобном для себя (в целях политического пиара). На прямые вопросы отвечают уклончивыми, размытыми фразами или не отвечают вовсе, игнорируя потребность общества в получении разноплановой информации о деятельности власти.

Так нижегородский губернатор Валерий Шанцев довершил начатое Геннадием Ходыревым: если прежде часть заседаний правительства области проходила в закрытом для СМИ режиме, а часть – в открытом, то теперь все заседания закрыты. Законодательное собрание еще сохраняет свободный формат доступа СМИ, но, может быть, оно просто дожидается  результатов грядущих парламентских выборов. Вадим Булавинов ведь тоже не проводил непопулярные меры до выборов, никак не оглашая свое желание уединиться от СМИ и общественности. Победившие народные избранники вполне могут последовать его примеру и решить через пару заседаний, что журналистам необязательно слушать, как они спорят, обсуждая законопроекты. Зачем зря травмировать общественность? Результат голосования всегда можно найти и спокойно прочитать – все законы публикуются. И нечего придавать сверхзначение обычным рабочим процессам.

Закрытость власти для СМИ – тенденция, характерная не только для Нижегородской области. Так, например, в прошлом году проводить заседания правительства в закрытом режиме стало правительство Свердловской области. Председатель свердловского правительства Алексей Воробьев заявил, что это федеральная практика. Причем, примеру свердловской исполнительной власти попыталась последовать и законодательная: для запрета съемок заседаний местной Думы не хватило всего трех голосов. В качестве формального повода для запрета был выбран внешний вид операторов – депутатам не понравилось, как они выглядят. Так что рассматриваемый процесс носит всероссийский характер, и Нижегородская область только «встраивается» в общую систему.

Антидемократическое наследство

Политики традиционного говорят, что шумиха по поводу проблем нужна исключительно СМИ, а общественность устала от всего этого, ей это не интересно и не надо ее насиловать. Так как же считает общественность?

По данным ВЦИОМ, россияне считают, что нынешней российской элите, так же как и советской, свойственна  закрытость от общества, кастовость, стремление решать все вопросы в узком кругу, без совета с народом (41%). Не свойственны ни российской, ни советской элитам демократизм и близость к народу (указывают 33% опрошенных). Опрос проведен в 2005 году, и данные его весьма показательны.

Специалистами отмечается, что такие симптомы как закрытость власти и отсутствие ее публичной критики в СМИ – характерные признаки нездорового общества. Власть предпочитает не вспоминать  о том, что СМИ – это канал связи между нею и обществом. Власть почитает себя самодостаточной, и критики - а уж тем более позитивного влияния этой критики – не признает. Так же как и своей ответственности перед обществом, так же как и обязанности действовать открыто. Власть не желает и не готова представать на суд общественности. Для общественности у власти есть пресс-релизы, которые рассылаются по СМИ. Претензий быть не должно, ведь формальности соблюдены.

Однако информационная блокада со стороны власти создает проблемы не только СМИ, но и самой власти, так как невозможность получения той или иной информации ведет к замене ее на собственную версию событий, основанную на не всегда точном анализе. Это воспринимается властью негативно и трактуется как намеренная дезинформация, тогда как на самом деле это лишь попытка оценки в условиях информационного вакуума.

С другой стороны, попытки регламентировать поток информации о власти, которую СМИ предоставляют общественности, наводят на мысль о попытках введения цензуры. Сами власти, конечно же, это отрицают, уверяя, что придерживаются демократических ценностей и готовы предоставить любую информацию, но только через пресс-службы. Однако дела красноречивее слов.  На заседаниях парламента в Великобритании, например, может присутствовать любой человек.