Галина Клочкова У учителя сегодня нет никакой карьеры

Безусловно, нужно что-то менять в отношении труда учителей, в отношении и его оценки. Нужно изменить эту ситуацию в какую-то понятную, внятную сторону. Потому что цифры оказываются не всегда состоятельными. Например, мы все знаем, сколько стоит квадратный метр жилья в рыночных измерениях. А сколько стоит час работы педагога – это мы знаем? Я вам скажу – нет. Этого мы не знаем до сих пор.

Все сложносочиненные конструкции, которые присутствуют при изменении заработной платы, все коэффициенты, которые учитываются, вся мотивация, которая сюда включается в принципе - с благими целями, – все это, в конечном счете, не отвечает на главный вопрос. Вопрос таков: как оценить профессию учителя с точки зрения стоимости работы? Один академический час – это сколько?

Ответ на этот вопрос, кстати говоря, решил бы проблему карьерного роста учителя. Ведь многих от того, чтобы стать учителем, овладеть профессией учителя и совершенствоваться в ней, отпугивает еще и то, что у учителя сегодня нет никакой карьеры. При этом мы не считаем, что карьерное повышение педагога – это «учитель» - «завуч» - «директор». Потому что завуч школы и директор школы – это совсем другие специальности, совсем другие профессии. Они требуют совсем других навыков – вовсе не педагогических, а административных, управленческих.

Если бы, например, учитель мог в течение жизни (вот как, например, это происходит сегодня в Японии) несколько раз менять школу, с другим профилем работы, школу более продвинутую – мог бы вот таким образом перемещаться. Или мог бы рассчитывать на повышение стоимости своего рабочего часа в зависимости от каких-то показателей – тогда тоже понятно. Тогда, когда ты только начинаешь, то ты знаешь, что если ты работаешь хорошо, если ты работаешь результативно, то ты со ста рублей переходишь постепенно к пятистам рублям, а может быть и к тысяче рублей за свой рабочий час. И ты при этом понимаешь, что все это – логично. Потому что пока ты молодой – ты можешь вести много уроков. Потом растет качество твоей работы, твоего преподавания, следовательно и соответственно, сокращается время твоей занятости, зато увеличивается ее стоимость.

Вот пока школа относится к сфере социальной, и учителя оказываются в роли людей, необходимых в некоем большом, очень сложном бюджетном процессе, каждое новое повышение заработной платы будет не изменять ситуацию к лучшему, как этого бы хотелось, а просто еще раз снова и снова возвращать нас к началу задачки.

Я еще раз повторюсь: делать что-то в отношении оценки труда учителей нужно, просто необходимо. Однако если мы хотим сохранить и преумножить кадры педагогов, и увидеть новое поколение, молодое поколение учителей, то перспективы этой профессии, ее важность, ее значимость в общественном смысле нужно изменять. И изменять не на пункты какие-то, не в некоем количественном отношении, а изменять качественно, изменять кардинально.

Самое важное в этом процессе – чтобы каждый педагог понимал, как лично он будет в этой ситуации оценен с точки зрения его опыта, его результативности. Потому что это важно. Это мотивирует подчас больше, чем нечто другое. И поэтому я против того, чтобы все это нивелировалось, размазывалось и закрывалось каким-то непонятными вещами. Я за то, чтобы мы установили систему, как можно более прозрачную.

Я начинала работать учителем 25 лет назад. И зарплата у меня как у начинающего учителя была 140 рублей. И это было очень существенно, это было сопоставимо с заработной платой инженера на промышленном предприятии: фактически, я зарабатывала столько, сколько инженер на предприятии, сотрудник научно-исследовательского института.

И когда мы говорим о том, что заработная плата учителя должна соответствовать заработной плате в промышленности – мы должны понимать, что иметь надо в виду специалистов, а не заработную плату в среднем по промышленности. Вот это – очень важная поправка. Тогда и общественный, социальный статус педагога поднимется.