«Специалисты в областном суде компетентнее и будут принимать решение строго в соответствии с федеральным законодательством», - заявил журналистам заслуженный юрист РФ, уполномоченный по правам человека в Нижегородской области в 2005-2015 годах Василий Ольнев, комментируя появившуюся в СМИ информацию об обжаловании в вышестоящей инстанции решения Нижегородского районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения городской думы Нижнего Новгорода.

«Весь вопрос по досрочному прекращению полномочий главы администрации в комплексе, начиная с неудовлетворительной оценки работы Кондрашова как главы администрации, городская дума решала с нарушением законодательства, - заявил Василий Ольнев. - Городская дума руководствовалась чем угодно: нормами Трудового Кодекса, Уставом Нижнего Новгорода, пунктами из контракта. При этом решать вопрос следовало в соответствии с требованиями только двух ФЗ - «Об общих принципах организации местного самоуправления» и «О муниципальной службе», потому что все иные законы, в том числе субъектов федерации и органов местного самоуправления, должны быть приведены в соответствие с этими законами при их применении в сфере именно муниципальной службы. В том числе это касается и норм Трудового Кодекса, в ст.5 которого, кстати, четко написано, что трудовые отношения регулируются не только нормами самого Кодекса, но и иными ФЗ, законами субъектов федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.

Признаюсь, я все-таки ожидал решения районного суда о признании незаконным и необоснованным решения городской думы о расторжении контракта с главой администрации. Как я полагал, суд должен был подойти к оценке произошедшего, абстрагируясь от всех политических и других мотивов, руководствуясь строго федеральным законодательством. Если бы суд четко основывался на ФЗ «Об общих принципах организации муниципального самоуправления» и «О муниципальной службе», то его решение было бы, я уверен, другим.

Нужно ли подавать апелляцию? Безусловно, непременно нужно обжаловать решение районного суда - областной суд и специалисты там компетентнее и должны вникнуть глубже и основательнее, а, значит, будут принимать решение строго в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно федеральному законодательству, существует всего несколько условий для прекращения полномочий главы администрации: обоюдное согласие сторон или через суд. То есть, как вариант, главе города надо было предложить Кондрашову расторгнуть договор по взаимному согласию, объяснив, что его работа не устраивает ни городскую думу, ни его как главу города. Кондрашов мог бы на это ответить, что не согласен на расторжение контракта, так как считает, что работает нормально. В таком случае могло быть подано заявление в суд, в котором были бы изложены мотивы, по которым глава города и городская дума считают, что фактическая работа главы администрации города не соответствует его обязанностям, предъявляемым к нему требованиям в контракте и Уставе, других нормативных актах, а также в федеральных законах. И на основании этого суд бы вынес решение. Вот в этом случае все было бы бесспорно и безупречно.

Так что есть очень весомые основания для оспаривания такого решения и обжалования в апелляционной инстанции».

Напомним, как сообщил директор государственно-правового департамента Нижегородской области Леонид Литвиненко, юристы государственно-правового департамента подали апелляционную жалобу на решение Нижегородского районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения городской думы Нижнего Новгорода. «В апелляционной жалобе мы просим отменить решение Нижегородского районного суда и принять по делу новое решение, удовлетворив требование правительства о признании решения городской думы Нижнего Новгорода от 22.07.2015 года №160 «О досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Нижнего Новгорода Кондрашова О.А» и прекращении (расторжении) с ним контракта» незаконным», - отметил Леонид Литвиненко.

Как сообщалось ранее, Верховный суд РФ признал статью 278 ТК неподходящей для увольнения Олега Кондрашова. Согласно письму заместителя председателя Верховного суда РФ Василия Нечаева, которое было направлено в Нижегородский областной суд, «на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2015 года принято решение отозвать из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года ответ на вопрос №5 о правомерности прекращения полномочий главы местной администрации, замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным статьей 278 Трудового кодекса РФ».

Ранее управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов, комментируя письмо Верховного Суда, заявил о том, что «если суды нижестоящих инстанций игнорируют разъяснения Верховного Суда РФ, то это может служить основанием для отмены судебных актов».

Напомним, председатель Комитета по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления Госдумы РФ Виктор Кидяев в своем письме к нижегородским властям назвал принятое 22 июля 2015 года решение депутатов гордумы Нижнего Новгорода о досрочном расторжении контракта с главой администрации Олегом Кондрашовым «незаконным», так как оно «не соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ и Федеральному закону №23-ФЗ». «Поскольку перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, установленный Федеральным законом №131-ФЗ, является исчерпывающим, применение иных оснований, в том числе из Трудового кодекса Российской Федерации, является неправомерным», - подчеркнул Виктор Кидяев.

Также сообщалось, что по результатам опроса, проведенного в регионе в августе 2015 года Институтом политической психологии (группа социологов Александра Прудника), 84,2% нижегородцев не поддержали решение гордумы о досрочном прекращении полномочий Олега Кондрашова.