Хорошо известен такой феномен, что дети, плохо учившиеся в школе, не внушавшие педагогам никаких надежд, впоследствии становятся успешными предпринимателями, гениальными программистами, талантливыми учеными. На самом деле в этом нет абсолютно ничего феноменального. Достаточно посмотреть, чего требует от ученика современная школа – повторения чужих мыслей. Самостоятельное мышление не приветствуется и зачастую даже преследуется. Так что школьники, которым неинтересно зубрить готовые «правильные» теории и мысли, обычно не показывают хорошей успеваемости. Хотя они могут самостоятельно рождать теории, мысли, концепции, и должны бы, согласно здравому смыслу, с детства быть на примете и на высоком счету – как люди, за которым, может статься, будущее страны.

Вспомним Эйнштейна с его «удовлетворительно» по физике в школе. Да даже и не надо так далеко ходить: вспомним нижегородского предпринимателя Андрея Климентьева, в котором его школьные учителя, по их же словам, не обнаруживали никаких признаков того, что мальчик обладает живым и гибким умом… Вспомним наших автозаводских и сормовских троечников, которые теперь ездят в США подрабатывать программированием…

Совершенно ясно видно, что школа не давала развитию заложенного в них потенциала, что он в дальнейшем проявился вопреки навязываемой системе образования. Они не стали людьми, мыслящими стандартно. Но такие люди – это определенный психотип, способный годами противостоять тому, что навязывает традиционная система воспитания и образования. А есть и другие психотипы, которые легко ломаются и пытаются встроиться в ту систему, которую им активно навязывают – отключить способность самостоятельного мышления и пройти по коридору «готового знания». Школа нацелена на воспитание человека стандартного.

Введение ЕГЭ эту проблему усугубило. Чтобы удачно сдать ЕГЭ – нужно мыслить в рамках готового стандарта, по той единственной схеме, которую избрала для себя школа. Получается, что наибольшие шансы на успешную сдачу ЕГЭ и на поступление в вузы – у посредственностей.

С высшим образованием – тоже не все гладко. Во-первых, сокращение бюджетных мест оставляет без надежды на получение образования тех выпускников, чьи семьи не в состоянии оплачивать обучение своего ребенка в вузе. А таких семей много. И вот мальчик или девочка показывают не самые высокие результаты ЕГЭ, и уже автоматически лишаются шансов на получение бесплатного образования в государственных учебных заведениях. Есть вузы, которые уже можно рассматривать как заведения исключительно для золотой молодежи, куда никаким боком не пролезет обычный мальчик из Саранска или простая девочка из Пскова.

Но даже если брать тех, чьи семьи способны вносить плату за обучение в вузе, то и тут не все благополучно: несмотря на наличие соответствующих лицензий, коммерческие вузы склонны опускать образовательную планку для своих студентов с тем, чтобы не отсеивать слабых и ленивых, и таким образом не лишаться той доли доходов, которые предполагалось получать с каждого в течение минимум лет пяти, а часто и дольше.

Таким образом, по всем фронтам идет снижение уровня российского образования. Кое-где, островками, оно удерживает высокую планку, но в широком потоке всеобщей дебилизации это уже не играет важной роли. Если замерять степень образования уровнем всеобщей грамотности, то вроде у нас все более-менее благополучно, но если ориентироваться на современные требования экономики, технологии, науки, то картина складывается совершенно противоположная.

Системные условия для развития личности, по сути, отсутствуют. Человеку должно повезти родиться с какими-то способностями. И должно повезти иметь определенный психотип, чтобы за 11 лет школы под постоянным прессингом недовольных учителей не утратить напрочь веру в себя и в свои способности. Затем ему должно повезти, чтобы на момент окончания школы у его родителей было достаточно денег, чтобы отправить его учиться в вуз. Или должно повезти, чтобы, только организовав свой первый бизнес, сразу же стать процветающим и самому оплатить свое дальнейшее обучение, ну или хотя бы иметь средства на саморазвитие вне рамок традиционной образовательной системы. Такие удачливые люди, которым все время везет, встречаются в жизни, но, если честно, довольно редко. Поэтому рассчитывать на удачу в подобных вопросах для государства шаг нелогичный.

С другой стороны, если государство не намерено вкладывать средства в развитие науки и технологий, то зачем ему, собственно, обилие высокообразованных граждан? И вот в этом ракурсе образовательная политика, наконец, приобретает логические очертания. Образованные граждане стране просто не нужны. Непонятно правда, каким образом в таком случае Россия намерена в дальнейшем существовать как самостоятельное государство. Исключительно за счет продажи нефти и газа?

Можно, конечно, делать ставку на то, что где-нибудь там в США или Японии изобретут технологии, а мы их «переймем» и так как-нибудь продержимся. А потом, когда понадобится, уж так и быть – вырастим себе образованное население. Но обычно разрушительные процессы идут более стремительно, чем созидательные. И если народ систематически отучают мыслить, то потом у него сразу может и не получиться восстановить этот процесс. Но главное – ведь мы уже сейчас проигрываем – по целому спектру направлений, где могли бы быть полноправными участниками. «Россия, вперед!» - это только слова.

Ирина Архипова